Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Снижения налоговых ставок не будет?

Что будет, если государство продолжит повышать налоги?

Что будет, если государство продолжит повышать налоги в ущерб экономике и почему понижение налогов может не сработать? Разбираемся с помощью кривой Лаффера.

Сколько налогов собирается в России?

В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.

Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.

Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.

Кривая Лаффера

Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.

Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.

В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога. Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.

В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.

Где проходит граница?

Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.

Что будет если после повышения налогов начать их понижать?

Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?

По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.

А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.

Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?

Что происходит на практике?

Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.

Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.

Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.

В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.

После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.

Критика теории

Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».

Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.

Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.

Изменения в НК РФ: регионы смогут снижать ставки по УСН и ЕНВД, а также ввести «налоговые каникулы» для ИП, оказывающих бытовые услуги; установлены новые виды «патентной» деятельности

Вчера, 8 июля, Совет Федерации одобрил закон, который вносит изменения в статьи Налогового кодекса, посвященные специальным налоговым режимам. Так, закон разрешает региональным и местным властям снижать ставки единого налога по УСН и ЕНВД (см. «Регионам может быть предоставлено право снижать налоговые ставки по УСН и ЕНВД»). Помимо этого, любой субъект РФ сможет издать закон о введении «налоговых каникул» для индивидуальных предпринимателей на УСН или ПСН, оказывающих бытовые услуги. А в перечне видов деятельности, по которым можно получить патент, появятся 16 новых видов. Подробнее об этих новшествах читайте в нашей сегодняшней статье.

Снижение налоговых ставок

Упрощенная система налогообложения

При применении упрощенной системы налогообложения размер налоговой ставки зависит от выбранного объекта налогообложения: «доходы» или «доходы минус расходы» (п. 1 ст. 346.14, ст. 346.20 НК РФ).

Если используется объект налогообложения «доходы», налоговая ставка составляет сегодня 6 процентов. Поправка, внесенная в пункт 1 статьи 346.20 НК РФ, позволит субъектам РФ принимать законы об установлении ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Иными словами, 6 процентов — это максимальная ставка, которую региональные власти смогут предусмотреть для «упрощенщиков», выбравших объект «доходы».

Если применяется объект налогообложения «доходы минус расходы», налоговая ставка в общем случае составляет 15 процентов. При этом уже сейчас субъекты РФ могут устанавливать дифференцированные налоговые ставки: от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (п. 2 ст. 346.20 НК РФ). Например, в Москве действует ставка 10 процентов для «упрощенщиков», которые занимаются некоторыми видами деятельности (Закон города Москвы от 07.10.09 № 41). Комментируемый закон оставил норму пункта 2 статьи 346.20 НК РФ без изменений.

Отдельно отметим поправки, внесенные в пункт 3 статьи 346.20 НК РФ. В нем закреплено право властей республики Крым и города Севастополя устанавливать льготные ставки по единому «упрощенному» налогу. Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 346.20 НК РФ, законами этих субъектов РФ ставка по налогу на 2015-2016 годы может быть уменьшена до 0 процентов, а на период 2017-2021 годов — до 4 процентов при объекте «доходы» и до 10 процентов при объекте «доходы минус расходы». Комментируемый закон оставил в силе норму, позволяющую снизить ставку до 0 процентов на 2015-2016 год. А вот на период с 2017 года по 2021 год власти республики Крым и города Севастополя смогут уменьшить до 3 процентов только единый налог по УСН с объектом «доходы минус расходы».

Читайте также:  Как не нарушить Трудовой Кодекс РФ при приеме на работу с испытательным сроком

Единый налог на вмененный доход

На сегодняшний день ставка ЕНВД составляет 15 процентов величины вмененного дохода (ст. 346.31 НК РФ). А применять этот спецрежим можно только там, где он введен решением соответствующего органа власти. Напомним, что решение о введении «вмененки» вправе принимать:

  • представительные органы муниципальных районов;
  • представительные органы городских округов;
  • законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (п. 1 ст. 346.26 НК РФ).

Комментируемый закон наделил перечисленные органы власти правом устанавливать ставки ЕНВД в пределах от 7,5 до 15 процентов. При этом в законе оговаривается, что ставки могут зависеть от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности.

Обратите внимание: региональные и местные власти получили право снижать ставки единого налога по УСН и ЕНВД, но они не обязаны это делать. При этом стоит иметь в виду, что единый «упрощенный» налог зачисляется в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 процентов (п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ). А перечисленный «вмененщиками» ЕНВД поступает в доходную часть бюджетов городов федерального значения, муниципальных районов и городских округов (п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ). Таким образом, если власти примут решение о снижении ставок указанных налогов, то тем самым они «урежут» поступления в региональные и местные бюджеты. Это позволяет предположить, что вероятность снижения ставок на региональном и местном уровне не слишком велика.

«Налоговые каникулы» для ИП

В конце прошлого года субъекты РФ получили право в период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2020 года издавать законы о введении нулевой налоговой ставки для впервые зарегистрировавшихся ИП, которые осуществляют деятельность в производственной, социальной и научной сферах. Нулевая ставка может быть установлена только в отношении УСН (вне зависимости от выбранного объекта обложения) и патентной системы налогообложения (см. «Налоговые каникулы» для индивидуальных предпринимателей: кто сможет не платить налоги»).

Комментируемый закон дает регионам право вводить «налоговые каникулы» и для тех впервые зарегистрировавшихся ИП, которые оказывают бытовые услуги населению. Соответствующие изменения внесены в статью 346.20 НК РФ и в статью 346.50 НК РФ. Пока нельзя сказать, какие именно виды бытовых услуг будут отнесены к категории льготных. Каждый субъект РФ сможет определить это самостоятельно.

Новые виды «патентной» деятельности

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов деятельности, на осуществление которых индивидуальный предприниматель получил патент. Виды деятельности, по которым можно получить патент, приведены в пункте 2 статьи 346.43 НК РФ. Комментируемый закон дополнил этот перечень следующими видами деятельности:

  • услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей;
  • оказание услуг по забою, транспортировке, перегонке, выпасу скота;
  • производство кожи и изделий из кожи;
  • сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений;
  • сушка, переработка и консервирование фруктов и овощей;
  • производство молочной продукции;
  • производство плодово-ягодных посадочных материалов, выращивание рассады овощных культур и семян трав;
  • производство хлебобулочных и мучных кондитерских изделий;
  • товарное и спортивное рыболовство и рыбоводство;
  • лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность;
  • деятельность по письменному и устному переводу;
  • деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами;
  • сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья;
  • резка, обработка и отделка камня для памятников;
  • оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации;
  • ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования.

Вступление закона в силу

Комментируемый закон вступит в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В настоящее время закон направлен на подпись президенту РФ. После того, как закон будет подписан, он должен быть официально опубликован в течение семи дней. Скорее всего, официальная публикация закона состоится уже в июле. Учитывая, что налоговым периодом по единому «упрощенному» налогу и по налогу, уплачиваемому в рамках ПСН, является календарный год (ст. 346.19 и ст. 346.49 НК РФ), а по ЕНВД — квартал (ст. 346.30 НК РФ), можно сделать следующие выводы о дате начала действия поправок.

  • Применять пониженные ставки по единому налогу при УСН с объектом «доходы» можно будет не раньше 1 января 2016 года (если власти субъекта РФ примут закон о снижении ставок).
  • Получить патенты по новым видам деятельности можно будет не раньше 1 января 2016 года (в тех регионах, где введена ПСН).
  • Применять пониженные ставки ЕНВД можно будет с 4-го квартала 2015 года (если местные власти примут решение о снижении ставок).

Законное снижение налогов: 15 способов

Несмотря на повсеместные и возрастающие риски бизнеса в части налогового администрирования, в основном связанные с признанием получения необоснованной налоговой выгоды, законное снижение налоговой нагрузки должно оставаться для бизнеса одной из приоритетных задач. Но важно понимать, что задача по повышению налоговой эффективности может быть успешно реализована исключительно в условиях, когда вопрос налоговой безопасности бизнесом решен и находится в режиме мониторинга.

1. Применение специальных налоговых режимов

Вместе с тем важно обратить внимание на необходимость осмысленного и мотивированного применения данного рода оптимизации. Налоговые органы в 2017-2018 гг. вернулись к активному мониторингу деловой цели применения специальных режимов, доказыванию искусственного «дробления» бизнеса. Так, одним из негативных для налогоплательщиков стало дело Бунеева С.П. (Определение Конституционного Суда № 1440-О от 04.07.2017 г.), дополнительно подтвердившее вернувшийся интерес налоговых органов к «дроблению» бизнеса.

Закрепило результат подробное письмо ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@.

Как следствие, перед внедрением какого-либо специального режима (особенно в отношении уже функционирующего бизнеса) необходимо оценить наличие деловой цели, а также сопутствующих налоговых рисков, в том числе на основании указанной правоприменительной практики.

2. Специальные территории, предоставляющие налоговые льготы

Похожие льготы также предлагают различные региональные инвестиционные программы взамен на гарантированные инвестиции в соответствующем регионе. Как и в случае с технопарками, важно помнить, что предоставление льгот происходит при соблюдении налогоплательщиками ряда требований (ограничения по видам деятельности, обеспечение определенного объема инвестиций, достижение определенных показателей, ведение научных разработок и их коммерческая эксплуатация). Если условия не будут выполнены, компания будет лишена льгот, а налоги за соответствующий налоговый период – пересчитаны.

В целях развития определенных регионов вводятся особые и специальные экономические зоны (ОЭЗ и СЭЗ). Также в настоящее время обсуждается создание так называемой «офшорной» зоны на территории Республики Крым. По предварительным оценкам, из-за отсутствия единого понимания механизма реализации подобного инструмента в ближайшее время такой режим введен не будет.

3. Взаимодействие с иностранным капиталом

Применение подобных структур должно быть оценено предварительно и весьма скрупулезно на предмет всех последующих операций и их налоговых последствий. Целесообразность применения таких структур также должна быть оценена на предмет применимых налоговых рисков, а также на предмет необходимости соблюдения требований о контролируемых иностранных компаниях, международном автоматическом обмене финансовой информацией, трансфертном ценообразовании, правиле «тонкой капитализации» и иных правилах, направленных на предотвращение размывания налоговой базы.

4. Изменение географии бизнеса

Здесь же следует отметить использование региональных льгот в части налога на имущество организаций. Отдельно стоит напомнить, что, начиная с 2019 года, такие льготы применимы только в отношении недвижимого имущества, поскольку именно оно будет признаваться объектом налогообложения.

5. Использование льгот

Вместе с тем и классическим льготам (применение пониженной ставки, амортизационная премия, льготы в отношении доходов, имущества, не подлежащего налогообложению) налогоплательщики незаслуженно уделяют недостаточно внимания, тогда как это возможность уменьшить налоговую нагрузку, не выискивая пробелы в законодательстве и судебных решениях, а руководствуясь четким указанием закона.

Основной причиной неприменения льгот является: а) незнание закона; б) страх перед отказом контролирующими органами в последующем применении таких льгот. Следует отметить, что обе причины при должном подходе легко устранимы.

6. Корпоративные процедуры

Также в результате корпоративных процедур налогоплательщик может получить убытки, которые впоследствии сможет использовать для целей налогообложения. Однако, как и в случае с передачей активов, налогоплательщик не вправе использовать реорганизацию с единственной целью получить налоговую экономию.

7. Профессиональные посредники

Здесь же следует отметить незаслуженно редко используемое (в основном ввиду сложностей учета) простое товарищество, которое может быть весьма эффективно для определенных проектов. Так, большим преимуществом при отсутствии необходимости регистрировать отдельное юридическое лицо является возможность «делить» в простом товариществе не только расходы, но и прибыль. Как следствие, отсутствуют риски по признанию в учете расходов на выплату доли прибыли другим товарищам.

8. НДС

9. Не только сколько, но и когда

10. Паевые инвестиционные фонды

11. Настройка прямых и косвенных расходов

12. Рассрочка

13. Пени вместо кредита

14. Зарплатные налоги и сборы

Также стоит учитывать, что некоторые расходы компании не подлежат зарплатному налогообложению либо в силу прямого указания закона (компенсации и материальная помощь, расходы, связанные с увольнением и переводами сотрудников) либо, наоборот, в силу того, что законом не отнесены к доходам работника, хотя и представляют для последних определенную ценность (аренда авто, страхование, корпоративный фитнес, ученический договор).

Читайте также:  Нумизматика – хобби или выгодный бизнес?

15. Имущественные налоги

До 2018 г. удобным инструментом налоговой оптимизации был лизинг. Однако начиная с 2019 года, когда налогом на имущество организаций будет облагаться только недвижимое имущество, актуальность лизинга уменьшится, но не исчезнет вовсе, так как лизинг недвижимого имущества также возможен. Целесообразность данного инструмента заключается в возможности списания в расходы стоимости лизингового платежа, не увеличивая таким образом стоимость основного средства, списываемого через амортизационные отчисления. На практике возможны споры с налоговыми органами в части распределения лизингового платежа на платеж за пользование предметом лизинга и его выкупной стоимостью.

Резюме

Причем, принятие решения всегда требует взвешенного подхода, учитывающего все аспекты бизнеса – от технического внедрения и документооборота, обсчета финансовой модели и рентабельности, выверки юридических и иных сопутствующих рисков реализации решения внутри компании и при взаимодействии вовне, в том числе с контролирующими органами, до стратегического планирования и моделирования бизнеса в долгосрочной перспективе.

Не тот маневр

Нужно ли России снижение налогов

В конце 2011 года тогда еще премьер-министр России Владимир Путин заявил, что стране необходим «налоговый маневр». По его замыслу, налоговая реформа должна способствовать развитию отечественной экономики. К весне 2012 года появились различные варианты «маневра», среди которых оказалось и предложение радикально снизить налоги. О том, насколько реально последнее, «Лента.ру» спросила у экспертов.

Поскольку Путин не обозначил даже хотя бы приблизительных направлений «налогового маневра», совершенно разносторонней информации о грядущей реформе появилось много. В феврале СМИ написали, что «маневр» будет представлять собой повышение налогов, в том числе и НДС. Однако, пока официально подтверждено только повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

В марте министр экономического развития России Эльвира Набиуллина заявила, что реформа будет подразумевать перенос части нагрузки с инвестиций и производства на потребление. Предполагается, что таким образом правительство поддержит предпринимателей. В конце апреля свои налоговые предложения подготовил Минфин.

С альтернативным вариантом «налогового маневра» выступили и предприниматели. Организация «Деловая Россия», на встрече с которой Путин в декабре анонсировал «маневр», предложила кардинально уменьшить нагрузку на бизнес. По замыслу организации, базовые ставки по страховым взносам, НДФЛ (налогу на доходы физических лиц) и прибыли необходимо снизить до 15 процентов. По страховым взносам снижение составит два раза. В «Деловой России» рассчитывают, что потери бюджета от реформы будут компенсированы за счет роста налогооблагаемой базы.

Заявления о том, что налоговая нагрузка на бизнес в России является непосильной и ставки необходимо снижать, появляются регулярно. «Лента.ру» поговорила с экспертами, чтобы выяснить, возможно ли снижение налогов и что оно может дать.

Руководитель научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики имени Е.Г. Гайдара, доктор экономических наук Сергей Дробышевский

Первый вопрос общий: как вы оцениваете существующую налоговую систему России в целом? Насколько значительна нагрузка на экономику?

Она соответствует структуре экономики. Я имею в виду, что у нас примерно половина федерального бюджета состоит из налогов с сырьевого сектора. Ну а если говорить о ее проблемах, то одна из них заключается в непредсказуемости изменения ставок. В качестве примера — ставка страховых взносов. Сначала она была установлена на одном уровне, потом ее подняли, а затем снова опустили. На втором месте — сложности администрирования налогов, взаимодействия налогоплательщиков с налоговыми органами.

А если говорить именно о размере налогов? Та же ставка страховых взносов — когда ее поднимали в 2010 году, бизнес заявлял, что нагрузка непосильна.

Безусловно, после повышения страховых взносов нагрузка на бизнес стала выше, чем в других сопоставимых с Россией по экономическим показателям странах. Но нельзя забывать о том, что с точки зрения бюджетных обязательств наша экономика намного ближе к развитым странам, нежели к развивающимся.

Это и вынуждает поддерживать высокие ставки?

Еще раз: с точки зрения страховых взносов у нас ставки сверхвысокие, их необходимо снижать, а с точки зрения остальных налогов ставки мы вынуждены поддерживать, исходя из объема бюджетных обязательств. Мы считаем, что снижение по схеме 15-15-15 абсолютно нереально. Сокращение трех базовых налогов до 15 процентов, предлагаемое «Деловой Россией», невозможно компенсировать какими-то другими налогами.

Но ведь считается, что уменьшение ставок приводит к росту налогооблагаемой базы — предприниматели начинают выходить из тени, будет расти бизнес и так далее.

Страховые взносы являются главным источником денег для российского Пенсионного фонда. За последние годы ставка социального налога менялась несколько раз. До 2010 года в России действовал ЕСН со ставкой в 26 процентов. Потом он был заменен на страховые взносы в размере 34 процентов. Из-за кризиса увеличение ставки перенесли на 2011 год. С начала 2012 года, из-за ухода компаний «в тень» и многочисленных протестов предпринимателей, размер страховых взносов снизили до 30 процентов. Очередное повышение планируется в 2014 году, но против этого выступают Минэкономразвития и Минфин.

Во-первых, какие-либо систематические доказательства из российского и даже международного опыта, что снижение налогов само по себе и без каких-либо других мер приводит к росту поступлений, отсутствуют. Можно привести отдельные кейсы, когда после уменьшения ставок происходил некоторый рост поступлений налогов. Но в целом говорить, что доказанная взаимосвязь есть, нельзя.

Второе. Даже если и наблюдается рост доходов, то это происходит через некоторое время, причем точно установить, когда это произойдет, невозможно. Это может произойти через год, два, три или пять лет. А вот социальные обязательства и другие обязательства бюджета существуют и сегодня, и завтра, и через год. Снизить налоги сейчас и на неопределенное время остаться без доходов бюджета, не будучи твердо уверенными, что через какое-то время будет рост доходов, мы считаем безответственным.

С нашей точки зрения, в России главная проблема в том, что бизнесу мешают развиваться все-таки не налоги, а другие административные, чиновничьи барьеры, коррупция и так далее. Поэтому само по себе снижение налогов, при том что другие негативные факторы полностью останутся, может не иметь вообще никакого значения. Намного больший эффект может дать как раз снижение прочих административных барьеров в действующей налоговой системе, что также даст рост поступлений налогов.

Председатель комитета по учету и налоговому администрированию «ОПОРЫ России» Михаил Орлов

Являются ли, на ваш взгляд, высокие ставки по налогам проблемой российского бизнеса?

Естественно, любой предприниматель всегда скажет, что налоги надо снижать и здесь «ОПОРА» не будет исключением. Если правительство предложит инициативу по снижению налогов, то мы ее, безусловно, поддержим. Но здесь есть сложности.

Во-первых, нужно понимать, что налоговое бремя складывается из двух частей. Первая — это собственно налоговая нагрузка, фискальная нагрузка в виде той суммы, которую необходимо платить в качестве налога. А второе — это технические проблемы, административные издержки, которые несет бизнес, когда пытается исполнить требования налогового законодательства.

Если мы говорим о нашей налоговой системе, то у меня есть твердое убеждение, что ее проблемы не в том, какие у нас налоговые ставки. Ставки у нас на самом деле не очень высокие, и Минфин не сильно лукавит, когда говорит, что ставки находятся на уровне, а в ряде случаев ниже уровня экономически развитых стран.

Проблема нашей налоговой системы заключается в следующем: нормы законодательства настолько запутаны, что правильно применить их не представляется возможным даже самому добросовестному налогоплательщику. Риск того, что фирма неправильно исчислит налог и уплатит его, а потом «нарвется» на штрафные санкции, а в некоторых случаях даже на уголовную ответственность, достаточно велик.

Поэтому, приветствуя любую инициативу по снижению налоговых ставок, могу сказать, что этот вопрос, скорее всего, не является первоочередным. Нужно начинать с тех проблем, которые накопились в каждом налоге.

Но все же, вы поддерживаете предложение по радикальному снижению ставок?

Что касается идеи, которую высказала «Деловая Россия», то не хотелось бы, чтобы предложения по снижению налоговых ставок оказались просто популистской кампанией. Идея «15-15-15» очень красиво звучит, но чем она отличается, например, от некой схемы «7-7-7»? Мне кажется, она столь же поверхностна.

Мы понимаем, что снижение налогов до этого уровня приведет к тому, что государство недополучит колоссальные деньги. Речь, по всей видимости, будет идти о сумме на уровне триллиона рублей. Маловероятно, что государство готово будет отказаться от этого триллиона рублей и просто подарить его налогоплательщикам. По всей видимости, государство доберет эти деньги с другой стороны.

В то, что мы сможем компенсировать расширяющейся налоговой базой выпадающие доходы от НДС, я не верю. Если ценой такой реформы будет, например, увеличение ставки налога на имущество физических лиц, сокращение количества льгот, которые предоставляются по налогу на прибыль, сокращение числа фирм, которые смогут воспользоваться упрощенной системой налогообложения, — то я голосую против такой реформы.

Читайте также:  Таможенная проверка после выпуска товаров. Приказ, которым следует руководствоваться при проведении таможенной проверки после выпуска товаров

Что касается идеи компенсации дохода за счет увеличения нагрузки, скажем, на сырьевые отрасли, за счет повышения налога на добычу полезных ископаемых — могу сказать, что это утопия. Если и есть какие-то резервы по повышению нагрузки на нефтяной бизнес и на газовую отрасль, то, по всей видимости, они не сопоставимы с теми потерями, о которых мы говорим, если мы готовы обсуждать концепцию «15-15-15».

Часто можно услышать мнение, что необходимо перераспределить налоговую нагрузку с капитала и труда на потребление или на уже имеющееся имущество. На ваш взгляд, может ли это поддержать бизнес?

Такая точка зрения имеет право на существование, но есть одно «но». С одной стороны, нужно снижать налоговую нагрузку на капитал, на производственные фонды, на производство как таковое. Но просто переносить ее на потребление, я думаю, не очень правильно. Ведь мы должны не только произвести что-то в России, но еще и потребить это. Если мы сократим потребление в стране, то это негативно скажется на производстве. Конечно, если мы не думаем, что вся экономика России будет производить военную технику либо технологии для производственных компаний и оборонных предприятий.

Конечно, с точки зрения политического лозунга очень красиво звучит фраза «необходимость ввести налог на роскошь». Меня тоже иногда раздражают олигархи, которые покупают за бешеные деньги яхты и корабли. Но давайте просто отдавать себе отчет, что они будут покупать то же самое, просто не в России, а за рубежом.

Нет, я предпочел бы все-таки, чтобы эти деньги тратились в России. И с этой точки зрения я бы не стал поддерживать идеи об увеличении налоговой нагрузки на потребление.

Подоходный налог в России поднимут до 16 процентов

Правительство Медведева нашло способ покончить с бедностью

Российские власти рассматривают инициативу, согласно которой налог на доходы физических лиц для отдельных групп граждан может быть отменен. Кроме того, предложено осуществить налоговый вычет из НДФЛ, который был бы равен действующему прожиточному минимуму. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на трёх федеральных чиновников и бывшего чиновника финансово-экономического блока. Цель инициативы — продемонстрировать борьбу за социальную справедливость.

Ранее о данной инициативе рассказал глава Министерства экономического развития Максим Орешкин. Отменить НДФЛ предлагается тем, чей доход ниже 10 000 рублей или же меньше (сообщается, что таковых в стране 12,7% — 18,6 млн. человек). При этом возможно увеличение ставки НДФЛ для остальных категорий граждан с действующих ныне 13% до 16%. Иными словами, налоги, которые не заплатят бедные, по сути, предложено переложить на плечи других налогоплательщиков.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что предметные совещания по этому поводу не идут. По его словам, в правительстве пока нет ни позиции, ни решений по данному вопросу. В самом правительстве от комментариев на эту тему отказались.

В любом случае, очевидно, что повышение НДФЛ спровоцирует массовый уход работающих россиян в теневой сектор, а повышение НДС — очередной рост цен, что только увеличит число бедных.

Получается замкнутый круг? Неужели нельзя по-другому побороть бедность в России? И пойдут ли в правительстве на означенные меры?

— Почему нет? Тем более что тем, кто сейчас получает официальную заработную плату, будет не так-то легко снова «уйти в тень», — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

—Тот же, кто работает без надлежащего оформления, или получает большую часть зарплаты «в черную», и так НДФЛ не платят. Проблема России не в низкой ставке НДФЛ и не в намерении правительства ее повысить, а в отсутствии прогрессивной шкалы налогообложения. Это крайне несправедливо, поскольку люди с высокими доходами потребляют значительно больше тех общественных благ, которые полностью или частично оплачиваются государством. Они чаще путешествуют, а потому больше пользуются транспортной инфраструктурой. Они чаще обращаются в суд за разрешением хозяйственных и имущественных споров. У них больше имущества, которое находится под охраной правоохранительных органов.

«СП»: Почему именно 16%? Существуют какие-то подсчеты? А в других странах, как с НДФЛ? Может, у нас все еще не так плохо?

— Это примерно соответствует минимальной ставке подоходного налога в европейских странах. Так, в Польше в октябре прошлого года правящая партия «Право и справедливость» снизила минимальную ставку подоходного налога с 18% до 17%. Причем подоходный налог по минимальной ставке уплачивают все, чей доход не превышает 85 000 злотых в год (т.е. примерно 1500 долларов в месяц). А наёмные работники в возрасте до 26 лет вообще не платят подоходного налога.

«СП»: Доцент Финансового университета при правительстве РФ Олег Комолов считает, что отмена НДФЛ для бедных может привести к повышению НДС и акцизов. Так ли это? К чему это может привести?

— Честно говоря, мне трудно понять логику подобных расчетов. Почему нужно компенсировать падение бюджетных доходов, связанных с отменой подоходного налога для бедных, за счет повышения НДС? Может быть, проще запретить российским корпорациям регистрироваться в офшорах?

«СП»: Как население России отреагирует? Реально бедные, понятно, обрадуются, а остальные?

— Никак. Большинство российских граждан давно не ждут от власти ничего хорошего, а потому к повышению подоходного налога отнесутся без особого удивления.

«СП»: Кстати, почему бы просто не ввести прогрессивную шкалу? Или может, есть еще способы облегчить жизнь бедных, не перекладывая нагрузку на других?

— Не знаю, почему правительство так боится прогрессивной шкалы налогообложения. На мой взгляд, это какой-то иррациональный страх. Способы облегчить положение бедных, конечно же, есть. Самый действенный, на мой взгляд, заключается в том, чтобы повысить налоговую нагрузку на корпорации, запретив офшоры.

— У нас в правительстве люди настолько креативные, что могут пойти на что угодно, — уверен главный редактор ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— Они годами платили пособие на рождение ребенка в 50 рублей и при этом не забывали взять с него налог. С этого года подняли пособие аж в 200 раз, и кричат об этом благодеянии на каждом углу! А вы попробуйте вырастить ребенка на 10 тысяч рублей.

«СП»: — Если НДФЛ для бедных отменят, станет ли их в стране меньше?

— Они отменят налог на доход ниже 10 тысяч в месяц. Это доход не бедного, это доход нищего, на который нельзя даже прокормиться, не говоря о том, чтобы оплатить жилье или купить одежду. Люди с таким доходом одеваются в бесплатном секонд-хенд, как они живут, мне даже подумать страшно. И вот с них не будут взимать НДФЛ, какое счастье! А то, что в нормальных странах таким людям выплачивают пособие и дают талоны на питание, и бесплатное жилье — об этом они молчат.

«СП»: Подоходный налог в 13% — это много или мало? Как с этим в других странах?

— В СССР тоже был подоходный налог в 13%, но при этом если у вас зарплата была, скажем, 200 рублей — меньше в советское время я, например, не получал — то с первых 70 рублей, то есть с минимальной зарплаты, налог не взимался. Со следующих, кажется, до 90 рублей, взималась пониженная ставка налога, и полный налог в 13% брался только с превышающей этот порог суммы.

В принципе, подоходный налог в 13% — это нормально, но с доходов выше среднего.

«СП»: Некоторые эксперты уже говорят, что отмена НДФЛ для бедных может привести к повышению НДС и акцизов. Но ведь это в конечном итоге против бедных же и обернется. Ибо все подорожает, прежде всего продукты…

— Ну, они же и собираются переложить расходы за это «благодеяние» на остальных, повысив НДФЛ до 16%. Так что речь не о снижении налогового бремени, а о его перераспределении. И вот эти 3% сверх нынешних 13% не только с лихвой компенсируют налоги с 10 тысяч, но и дадут в казну приличную прибавку — если верить, конечно, Росстату с его исчислением средней зарплаты по стране.

«СП»: Не возрастет ли число формальных бедных, официально получающих меньше облагаемой налогом зарплату?

— Это азы — избыточные налоги порождают практику массового уклонения от них. Налоги должны быть такими, чтобы было выгодней их платить, чем уклоняться.

«СП»: Источник «Ведомостей» в правительстве сообщает, что цель инициативы — продемонстрировать борьбу за социальную справедливость.

— Они хотят поднять налоговые поступления в бюджет с граждан, и при этом выдать это за благодеяние. Такое впечатление, что в Минфине сидят не экономисты, а пиарщики.

«СП»: Как, по-вашему, можно уменьшить число бедных в России?

— Повысить доходы населения. Это единственный рациональный способ. Другой способ применялся в старой доброй Англии — нищих просто вешали.

Ссылка на основную публикацию