Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Одного этого упоминания порой хватает. Не изменяйте этой привычке и в суде, аудиозапись позволит вам в дальнейшем пережить снова и снова веселый или не очень веселый гражданский судебный процесс с банком. Искренне надеюсь, что когда вы будете через несколько лет прослушивать запись, ничего кроме улыбки на вашем лице не будет.

Тогда мужчина с силой толкнул Лену, так, что она ударилась головой о стену. А вот все подробности поведения мужа во время конфликта, включая его угрозу убийством, мы изложили следствию со всеми красками в наших протоколах допросов. Сестра Лены подтверждала ее показания. По основным, насущно нужным нам вопросам, на очных ставках с показаниями Лены вынужден был согласиться и сам потерпевший.
Я большого значения этому сообщению не придал, — мало ли что болтает злой на бывшую жену потерпевший. А с этим судьей я встречался по другим делам, впечатление о нем сложилось как о человеке серьезном и справедливом. Но когда началось судебное заседание, я обратил внимание, что у судьи интерес вызывали только обстоятельства, свидетельствующие о виновности Лены.

Этой статьёй стоит поделиться с друзьями. Жми!

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции со свертком наркотического средства, массой около 7 граммов. В показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании, наличие умысла на сбыт изъятого наркотического средства отрицал, утверждал, что хранил наркотическое средство исключительно для личного употребления.

Во-первых, в суд могут оглашаться показания свидетеля, данные на стадии дознания, предварительного следствия или предыдущего судебного разбирательства.

На марже только претензии предъявлялись к необходимости учитывать необходимость учитывать во взаимных расчетах также арендные платежи, выплачиваемые заявителем от имени и за ответчика.

Разрешена ли аудиозапись в гражданском процессе?

Когда же начинали рассматриваться моменты, смягчающие ее вину — подробности конфликта и причины, побудившие подсудимую нанести удар, судья принимал сонно-скучающий вид, вроде его это и не касается. Эти звоночки, учитывая слова потерпевшего перед судом, меня, определенно, стали настораживать.

С одной стороны, пишем, конечно, не Паваротти в Ла Скала, а инспектора Петрову в стенах ее кабинета или собственного офиса, но… Требования к качеству звука при записи речи существенно ниже, чем при записи музыки, поэтому полоса пропускания частот диктофона уже, чем у обычного магнитофона (обычно в пределах 300-4000…200-6300 Гц) и отношение сигнал/шум хуже (редко лучше 35 Дб).

Свидетельские показания никогда не допускаются в отношении или над тем, что содержится в письменном документе или о том, что было заявлено ранее, во время или после его составления, даже если закон не требует письменной формы для доказательства действия соответствующая правовая.

использование диктофона в судебных заседаниях

Согласно ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ «лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи». Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить.

Если уж решились на цифровой – лучше взять с функцией цифровой подписи аудиофайлов. А также выбрать его из перечня, который одобрен заключением Экспертно-криминалистического центра МВД России о высоком качестве фонограмм и их пригодности для идентификационного исследования. От экспертизы иных аппаратов эксперты могут отказаться. Но стоимость таких диктофонов порядка 30-40 тыс. рублей. Как вариант, инспекторов можно изначально предупредить о факте записи и зафиксировать этот момент в протоколе. Тогда будут соблюдены все необходимые формальности. Соответственно, суд в последующем не будет иметь основания для исключения соответствующего доказательства по делу. Но при открытой записи есть свой минус.

В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий (то же Постановление).

Если вы участвуете в гражданском процессе, одним из тестов, которые вы можете использовать, является тот, который имеет свидетелей, то есть вы можете назначить одного или нескольких человек для дачи показаний. В то же время вы можете быть вызваны в качестве свидетеля в таком процессе, что означает, что вы будете процитированы и услышаны судом.

После просмотра передачи ЖКХ озадачился. А есть ли право у гражданина РФ использовать скрытую видео-аудиозапись при общении с госслужащими? На основании какого закона это возможно, либо запрещено? На Первый канал пробиться не удалось.

Вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском процессе является спорным, и судебная практика неоднозначна. Причина в том, что ГПК РФ использовать аудиозаписи в качестве доказательств разрешено, а механизм их использования (т. е., каким образом их использовать, как приобщать к материалам дела и т. п.) не урегулирован на законодательном уровне.

Муж выплатил алименты на ребёнка частично за 4 месяца, алименты на жену игнорирует. можно ли завести судебное дело, если муж не выплачивает алименты на жену? и кто насчитывает неустойку по долгу суд или пристав?

Ну, это они так решили. А вот большинство судов (хоть и не все) придерживаются иной точки зрения – что спрашивать у инспекторов разрешение на видео- или аудиозапись вообще не нужно. Законодательство не запрещает налогоплательщику производить открытую или скрытую фиксацию фактов в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении него или при нарушении его прав.

Некоторые судьи уверены: аудиозапись вообще не способна отнести какой бы то ни было разговор к спорным правоотношениям (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. № 03АП-1037/16).

Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь с этим.

Определенные обстоятельства согласно закону могут быть подтверждены только письменными доказательствами, к коим аудиозапись не относится.

Во-вторых, в суде могут оглашаться те показания обвиняемого, которые были даны на стадии предварительного следствия, предыдущего или данного судебного разбирательства.

Поделитесь, кто имеет, опытом ведения аудиозаписей в суде, точнее как судьи реагируют на это? Статьи 11 АПК и 10 ГПК устанавливают право фиксировать ход судебного разбирательства при помощи средств аудиозаписи.

Диктофон на страже чести бухгалтера: развенчиваем 7 аудиомифов

Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.
А выходило так, что ссоры у Лены с мужем последнее время происходили очень часто и заканчивались тем, что он ее жестоко избивал. Правда заявлений в полицию на мужа Лена не писала, побои официально не фиксировала, но вот на ее психику это накладывало определенный отпечаток. Моя подзащитная вместе с сестрой хотела уйти из квартиры, муж ее не выпускал.

Предоставляя свои данные на сайте обьединения, вы автоматически соглашаетесь на обработку этих данных!

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Можно ли использовать диктофон (записывать слушание) при судебном заседании по гражданскому делу?

Можно ли использовать материнский капитал (не истек срок в 3 года) для покупки дачного участка? Участок предназначен для ИЖС, домик на участке именно дачный. На участке есть хоз. постройки, баня. Можно провести природный газ. Как можно поступить? Спасибо.

У других соседей по ГПК запретила вести аудиозапись, потом соседи что то ей еще сказали (что не знаю, т.к. с данными соседями не общаюсь) и судья официально разрешила ведение аудиозаписи.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Можете положить один диктофон на виду, а второй спрятать. Запись со второго уже использовать в дальнейшем, если такая необходимость возникнет.

Можно ли использовать чужой товарный знак зарегистрированный на международном уровне, как часть наименования нашей организации? Например ПумаДрайв, на английском будет PumaDriv. Занимаемся пупуляризацией и продажей товаров Puma.

Однако Е не хотела отвечать по долгам бывшего мужа и обратись в апелляционную инстанцию, которая встала уже на ее сторону.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. А совсем недавно и Верховный суд РФ озвучил свою позицию в вопросе использования аудиоматериалов в качестве составляющих доказательной базы в процессах по разрешению гражданских споров. По делу № 35-КГ16-18 было вынесено определение СК по гражданским делам ВС РФ от 06.12.2016 г. И коль скоро решение по делу оказалось знаковым, стоит познакомиться с этим делом подробнее.

Читайте также:  Снижаем налоговые санкции в отношении собственной фирмы

Аудиозапись открытого судебного заседания

Завтра утром мне идти к той же мировой судье. кроме пункта 7 статьи 10 ГПК на что еще ссылаться, чтобы аудиозапись вести?
К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Таким образом вновь подтверждена возможность применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде, так как последняя не является свидетельскими показаниями, а является самостоятельным видом доказательств.

Постоянно отказывают признавать и в уголовных и в гражданских делах даже если видят ведение аудиозаписи, но, слава Богу, что обязаны замечания приобщать к материалам дела, что можно использовать в кассационной и надзорной инстанциях.

Законодательством РА установлены основания оглашения ранее данных показаний обвиняемого и свидетеля. Кроме того, основания оглашения в суде ранее данных показаний обвиняемого и свидетеля законодательством дифференцированы.

А в решении других судов говорится о праве любого человека на тайну его частной жизни, которую, якобы, нарушают аудиозаписи, сделанные без ведома гражданина (по этому поводу можно взглянуть на апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г по делу № 33-798/2016). Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Можно ли использовать диктофон в предварительном судебном заседании?

Можно ли использовать средства звукозаписи (диктофон) в предварительном судебном заседании?

В статье 11 АПК РФ устанавливается принцип гласности судебного разбирательства.

Согласно данной статье разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Однако из толкования данной статьи нельзя сделать однозначного вывода, возможно ли использовать средства звукозаписи в предварительном судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 134 АПК установлено, что арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения (статья 133 АПК РФ).

Согласно статье 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

1) разрешает ходатайства сторон;

2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;
3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод, что статья 11 АПК РФ устанавливает принцип гласности судебного разбирательства, при этом статья 136 АПК РФ, посвященная предварительному судебному заседанию находится в главе 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству».

Из изложенного следует вывод, что принцип гласности судебного разбирательства не распространяется на предварительное судебное заседание, поскольку к этому времени собственно судебное разбирательство еще не началось.

Вместе с тем, поскольку процессуальным законодательством прямо не установлен запрет на использование средств звукозаписи в предварительном судебном заседании, данный вопрос остается на усмотрение суда.

Может ли суд запретить вести запись, на каком основании?

Разрешена ли запись судебных заседаний по гражданским делам на цифровой диктофон?

Нужно ли на это разрешение суда (судьи)?

Может ли суд запретить вести запись, на каком основании?

Будет ли являться запись заседаний суда на цифровой диктофон доказательством, принимаемым к рассмотрению?

В каких статьях и законах на этот счет имеется информация (ну чтобы знать что допустимо, а что нет, не просто с чужих слов)?

Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности — один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что не все судьи приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Приведем пример из судебной практики. Пенсионер В.Н. Вобликов обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что «из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи. «*(1).

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности. Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура, возможно, и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п. Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи. Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания.

Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Рассмотрим пример из судебной практики. При подаче кассационной жалобы, ООО «Торговый дом «Обувь» заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств по делу аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УМНС РФ по Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области.

Читайте также:  Принципы выбора выгодного вклада

Налоговые органы возразили против удовлетворения ходатайства и заявили, что указанный диск с аудиозаписью и копия заявления по другому делу не являются относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору, ссылаются также на отсутствие у кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу новых доказательств, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения спора по существу.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 286, 290 АПК РФ определил: отказать ООО ТД «Обувь» в приобщении аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УФНС РФ по Челябинской области 17.11.2004 N 07-1402450 в арбитражный суд Челябинской области и вернуть указанные документы представителю Общества в настоящем заседании*(2).

Для того чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ. Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость «иных документов и материалов» в рамках арбитражного процесса. Статья 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств. В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств, должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения.

Обратимся к позиции судебных органов. Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения»*(3).

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья — в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд. Нецелесообразно лицам, участвующим в деле, специально обращать внимание и говорить суду: «Прошу мои слова отразить в протоколе», поскольку протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе и возражения на действия председательствующего судьи.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Наряду с этим приказом Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2005 г. N САЭ-3-14/676 «О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах» руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.

В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов «Фемида». По словам сотрудников управления, система «Фемида» дает возможность воссоздать ход любого процесса и проконтролировать действия судей и других участников процессов.

При этом современная компьютерная техника позволяет не только получать качественную звуковую запись процессов, но и распечатывать их стенограммы. «Это в значительной мере облегчает труд секретарей судебных заседаний», — говорят специалисты. Система «Фемида», по их мнению, обеспечивает абсолютную достоверность фиксации процессов. «Для того, чтобы в подлинную запись нельзя было внести какие-либо изменения задним числом, в программе предусмотрена специальная защита», — отметили в Новгородском управлении Судебного департамента. Все аудиозаписи сохраняются на жестких дисках в компьютерах и дублируются на компакт-дисках, которые приобщаются к рассмотренным в судах делам*(4).

Из перечисленных выше фактов мы видим, что государство в лице различных органов уделяет особое внимание фиксированию в аудиоформате хода судебного разбирательства. Но о сроках повсеместного внедрения аудиозаписи в судах можно пока только догадываться. Спорным представляется вопрос относительно процессуального порядка закрепления и ознакомления с аудиозаписями. Частным же организациям и гражданам необходимо искать выход из этой ситуации своими силами для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное предлагаем ряд практических советов для применения диктофона в суде.

1. Перед применением диктофона необходимо заявить ходатайство о применении диктофона (указать конкретную марку) в суде. Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом. Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле, и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.

2. Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.

3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный. По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи. Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.

5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудиоинформации невозможна без ее прослушивания.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально. Но, несмотря на это, предписания закона должны исполняться всеми неукоснительно, иначе правовые нормы теряют свой практический и социально значимый смысл.

использование диктофона в судебных заседаниях

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, кто имеет, опытом ведения аудиозаписей в суде, точнее как судьи реагируют на это?
Статьи 11 АПК и 10 ГПК устанавливают право фиксировать ход судебного разбирательства при помощи средств аудиозаписи. Исходя из текста статей (и в комментариях указано), что для использования диктофона разрешения суда не требуется.
Арбитражные судьи худо-бедно привыкли к этому. Юристы налоговых инспекций приучили, т к все дела свыше 2 млн. руб. обязаны вести под запись. А вот суды общей юрисдикции… При заявлении об использовании диктофона у судей начинаются «невротические реакции на атипичный стресс», стараются любыми способами не допустить этого. Например, однажды было сказано, что у нас подготовка к судебному разбирательству, а потому диктофона не имею право использовать.
А как увас?

у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.

никто из судей арбитражного суда мне не делал замечания по поводу диктофона. кто-то его даже не замечал.

В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся.

Гражданский процесс мало кто из судей ведет правильно .
Мне даже как то раз мировая судья заявила о том что я суду должна дать объяснения для чего я буду вести запись. А ответчик даже протистовал, но просиш суд прочитать статью 10 и все становится на места. А диктофонные записи очень дисциплинируют судей ( Я была очень удивлена) и полезна при составлении возражения на протокол судебного заседания и для второй инстанции.
У меня вообще был случай когда суд сказал что: » секретарь сам производит аудио запись и я не имею права вести запись, потом в протоколе ни слова не было сказано о том что суд производит аудио запись и вообще весь процесс был выстроен как было необходимо второй стороне, моя запись была приобщена к материлам дела с большим трудом (в канцелярии не принимали).

Цена: 45 000 руб.

Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.

Не согласен с вами, коллега. Участник процесса имеет полное право вести запись процесса и никаких препятствий для последующего приобщения этих записей к замечаниям на протокол не существет.

Читайте также:  Продвигать свои услуги – изучаем и применяем способы

Понятно, что так, просто был случай, когда судья отказала в замечаниях на протокол, пришлось биться.

Ну. Судьи иногда умеют изобретать свою систему законодательства)) И здесь вопрос не столько в аудиозаписях.

Цена: 50 000 руб.

Постоянно отказывают признавать и в уголовных и в гражданских делах даже если видят ведение аудиозаписи, но, слава Богу, что обязаны замечания приобщать к материалам дела, что можно использовать в кассационной и надзорной инстанциях.

Что-то новое, или я не в России живу: где это аудиозапись приобщают без труда при отсутствии вынесенного определения в начале процесса о признании аудиозаписи и расшифровки вещественным доказательством?! По-моему я указываю единственный путь, в котором чаще всего судьи отказывают. Но на процессе против Лужкова и незаконных стороительства и эксплуатации ЛЭП-750 в Северном Бутово, выигранном и закончившимся демонтажём и загонением ЛЭП под землю, судья именно этим и спасся от репрессий, продемонстрировав в протоколе-расшифровке аудиозаписи показания специалистов о массовых нарушениях закона.

Сергей! Причём тут вещественное доказательство. К замечаниям на протокол сдебного заседания прикладывается аудиозапись и её расшифровка. Это просто является приложением к замечаниям. Какая тут вообще может быть речь о доказательстах?! Это разные понятия: диктофонная запись как доказательство и как аргументация обоснованности замечаний на протокол судебного заседания!

С этим особых проблем нет. Главное письменно представить судье уведомление об использовании средств аудиозаписи. Причём не надо называть это ходатайством — в этом случае оно должно рассматриваться и разрешаться судом. Этим председательствующий может воспользоваться и отказать в удовлетворении ходатайства.
Я обычно прихожу, сразу же включаю диктофон перед самым началом процесса и уже потом подаю письменное уведомление. Проблем не было ни в уоловных, ни в гражданских процессах.

Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья — оборзевший беспредельщик?

Цена: 1 грн.

ну вот я же и писал, что не ходатайство нужно подавать, а уведомление.

Есть опыт ведения аудиозаписи в арбираже. Если судью не знаешь, на певый раз лучше принести письменное ходатайство(для перестраховки). Потом просто в устной форме: «уведомляю суд и участников процесса, что в зале суда ведется аудиозапись». Это НУ ОЧЕНЬ дисциплинирует участников!))))

был опыт, когда истцы вели аудиозапись процесса, ни каких заявлений, либо ходатайств они не делали. Согласна с мнением коллег, что ведение записи процесса ну, оооочень, дисциплинирует судей.

Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получить отказ на ходатайство, если судья — оборзевший беспредельщик? Ни чего запись не даст, если не признан вещдоком, за исключением использования закона о СМИ, если вы кусочек где-то опубликуете, а судья или противная сторона попытаются опровергать или давить на Вас через судебное или пр. преследование — тогда в полном объёме эта запись станет вещдоком, который можно использовать в борьбе с подлогами и фальсификацией протокола судзседания, что делается судьями массово и повсеместно. В ВС РФ аудиозапись ведётся обязательно, но избирательно аппаратура «отказывает».

Сергей! Причём тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания? Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством.

Цена: 25 грн.

Спасибо за ответы:) Я вседа делала устные заявления. теперь попробую письменно. Посмотрим.
Кстати о дисциплинировании судей. Наши некотороые арбитражники (судьи) очень миленько использовали факт ведения аудиозаписи в свою пользу. Например, «Налоговый орган! Вам было сказано. а вы в нарушение определения суда не сделали. » Это в бытность мою юристом налогового органа. Так что тут, как говорится палка о двух концах 🙂
Но в целом запись-это хорошо. Позволяет позже проанализировать ход процесса

Я, например, делаю так. Заявляю ходатайство не о разрешении мне вести аудиозапись, а об отражении в протоколе этого факта с отражением сведений о модели и конструкции (аналог, цифра) записывающего устройства и указания его серийного номера. Как правило, заносят эти сведения в протокол. А вообще бывало всякое. Например, в арбитражном процессе после заседания и провозглашения решения(!) представитель другой стороны заявил ходатайство о том, чтобы суд предоставил ему возможность ознакомиться с моей записью (!). Более того, представитель даже требовал, чтобы я оставил в суде диктофон в целях исключения фальсификации записи. Судья, будучи очень опытной, тем не менее повелась на первую половину ходатайства и объявила мне, что я должен предоставить ей копию записи, для чего со мной свяжется работник техотдела суда. Я не стал спорить в заседании, вышел, набрал по сотовому судью (знакомы были очень давно). Извинилась, говорит, переутомилась, понесло ее.

Я теперь в начале судебного заседания говорю: «Уведомляю суд о ведении аудиозаписи» и кладу на стол диктофон. Это стал делать после того, как без уведомления суда вел запись, кстати, судья видел, что я веду запись, т.к. после какого-то моего несогласия с действиями судьи, он сказал: «Вы пишите, пишите». Потом, когда я подал замечания на протокол судебного заседания с указанием на то, что они сделаны на основании произведенной мной аудиозаписи, судья отказал мне в .этом с обоснование отказа тем, что я не уведомил суд о ведении аудиозаписи. В последствии решение этого судьи кассация отменила, т.к. в нем отсутствовала мотивировочная часть, однако это не помешало этому судье стать заместителем председателя суда. Вот такие зигзаги.

Диктофон — таблетка от судейского хамства

Статус судьи требует от его носителя не только высокого уровня квалификации, образования юриста, стажа работы по юридической специальности, высокой трудоспособности, но и высоких этических установок. А если и не высоких этических установок, то хотя бы обычного уважения к сторонам и другим участникам процесса.

Не знаю, как Вам, но мне доводилось не один раз сталкиваться с неадекватным, откровенно хамским поведением судей. Хамское — значит пренебрежительное, высокомерное и оскорбительное. Чаще всего это хамское поведение проявлялось в отношении всех участников процесса.

Считаю, об этом надо говорить открыто, называя вещи своими именами.

Сталкиваясь с подобным, разные юристы (и не только) поведут себя по-разному. Но большинство предпочтет стерпеть. Когда я столкнулся впервые, я не знал, как реагировать, потому что получил какой-то легкий шок от происходящего. Я тоже терпел, корректно отвечая на откровенное хамство. С другой стороны вообще была девушка, которая не является юристом. Ей судебное заседание стоило слез

Ну что же, свое решение я нашел и советую Вам тоже пользоваться им.

В следующее судебное заседание я пришел с диктофоном. Открыто и демонстративно. Вы думаете, что-то изменилось? Изменилось все. Все судебное разбирательство до последнего заседания проходило в строгом соответствии с процессуальным законом и максимально корректно, я даже сам не ожидал такого эффекта.

Не стоит забывать, что только видеозапись судебного заседания довольно проблематична, а аудиозапись производится свободно и без предупреждения.

Но нас интересует запись только с предупреждением, как можно более громким и эффектным (можно даже помахать им перед другой стороной). Только нужно не упустить одну деталь — ходатайство о внесении записи в протокол судебного заседания.

Этим ходатайством в такой ситуации Вы:

1. Ясно обозначите, что Вам не нравится такое поведение судьи и Вы не намерены это терпеть;

2. Обозначите, что принесли диктофон (желательно выложить его на самое видное место, я обычно выкладываю его на Кодекс судейской этики );

3. В случае использования записи диктофона как доказательства в дальнейшем не возникнет никакого вопроса по ее допустимости как доказательства;

4. Теперь Вас не будет особо беспокоить неполнота протокола судебного заседания. Для этих целей лучше носить диктофон вообще на все судебные разбирательства.

Я использую свою простую форму, основой которой поделюсь . Очень желательно приобщать к делу именно письменное ходатайство о внесении записи, т.к. бывает, что протокол судебного заседания неожиданно (?) не отражает всего, что должен отражать.

Как видите, желательно индивидуализировать диктофон, на который производится запись. Я обозначаю модель и серийный номер.

И еще. Лучше, конечно, иметь отдельный диктофон с выносным микрофоном. Ибо смотрится это более внушительно, качество записи лучше и в случае чего (у меня такого не было и не надо), на экспертизу уйдет сам диктофон, а не Ваш любимый iPhone.

Я использую модель Philips LFH 0655 Voice Tracer. Имеет хорошее качество записи, нормальный функционал и приемлемую стоимость — в пределах 2500-3000 р., хотя аналогов довольно много. Он не раз меня выручал не только в судебных заседаниях, но и при разных переговорах.

Ссылка на основную публикацию