Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Плюсы и минусы снижения налога на прибыль

Преимущества и недостатки общей системы налогообложения

Текущая редакция законодательства, регулирующая налогообложение, предлагает для предпринимателей и организаций несколько вариантов пополнения государственной казны. Для стимуляции малого бизнеса был создан ряд специальных режимов, а по умолчанию всем юридическим лицам предлагается ОСНО – общая система налогообложения.

Деление форм отчислений на категории «для малого бизнеса» и «для больших компаний» носит условный характер. ОСНО отпугивает начинающих предпринимателей сложностями в ведении бухгалтерии. Также эта форма налогообложения обязывает физическое лицо регулярно вносить все виды взносов:

Важно: в зависимости от выбранных сфер деятельности (и соответствующих им коды ОКПО) возможно взимание с предпринимателей и предприятий дополнительных взносов в местные бюджеты.

Также в компетенции региональных и местных собраний находится возможность отменить сборы для определенных категорий ИП и компаний.

Как перейти на ОСНО?

Если компания или индивидуальный предприниматель при регистрации в органах ИФНС не приложили к списку документов заявление о переходе на один из специальных режимов налогообложения, то они обязаны производить выплаты в соответствии с нормами, которые предусмотрены для ОСНо.

Если же процедура уже произведена, то инициатором перехода ИП на ОСНО может стать как Федеральная налоговая служба, так и сам предприниматель. В первом случае это возможно из-за выявления несоответствий между заявленными видами (или объемами) деятельности реальным. Такая ситуация случается из-за ряда специфических ограничений, которые накладывает любой специальный режим налогообложения на:

  • среднегодовую численность наемных работников;
  • объемы дохода ИП или предприятия;
  • суммарную стоимость имущества;
  • специфику деятельности компании;
  • размеры арендуемых или находящихся в собственности помещений для торговли или другой хозяйственной деятельности.

Если же индивидуального предпринимателя привлекли преимущества и не оттолкнули особенности ОСНО, то он может изменить систему обложения по собственному желанию. Для этого необходимо совершить ряд обязательных действий:

  1. Написать и подать по месту регистрации прошение об отказе от упрощенной системы (до 15 января отчетного года).
  2. Приложить полную отчетность по установленной законодательством форме для УСН.
  3. Добавить в пакет документов квитанцию о последнем переводе на счет Федеральной налоговой службы.
  4. Подать в ИФНС свидетельство налогоплательщика.

Если документация принята в органах ИФНС, то перевод состоится с начала следующего отчетного года (с 1 января). Также компания или ИП подвергнутся ряду обязательных процедур, необходимых для создания отчетности по ОСНО:

  • регистрация плательщика НДС;
  • определение оценочной стоимости основных средств;
  • учет всех переходных торговых сделок и так далее.

Основные отчисления: НДС и налог на выручку

В контексте отчетности любая из форм УСН мало напоминает ОСНО. Ключевое отличие этих систем – налог на добавленную стоимость (НДС), который вынуждены платить облагающиеся по общей системе, и от которого освобождены выбравшие одну из специальных форм. Для работающих в сфере торговли компаний больше подойдет общая система налогообложения.

Еще один вопрос, давно мучающий начинающих предпринимателей — на основе какой суммы вычисляется налоги. В случае упрощенных систем обложения пополнение казны происходит в зависимости от выручки. Текущее налоговое законодательство не включает в себя никаких смягчающих условий для компаний, терпящих убыток – придется производить выплаты вне зависимости от доходности предприятия или компании.

Для ОСНО же характерен расчет выплат в процентном отношении к фактической прибыли – разница доходов и документально подтвержденных расходов при ведении деятельности.

При отсутствии положительного баланса ИП освобождается от обложения и может рассчитывать на снижение налога в следующем отчетном периоде. В таком случае на первое место выходит качество ведения бухгалтерии, которое заключается в умении оформить максимальную долю трат в соответствии с законодательством и сделать бизнес максимально рентабельным с точки зрения налоговых выплат.

Интересно: ввоз любого товара на территорию РФ требует выплат НДС в обязательном порядке. Подробнее: НДС при импорте

Налоговая отчетность ОСНО

Наиболее свежие изменения в налоговом законодательстве позволили ИП и другим представителям малого бизнеса работать только с упрощенной системой отчетности, не прибегая к общей. Это нововведение распространяется на всех индивидуальных предпринимателей, вне зависимости от сферы деятельности и режима обложения налогами.

Так что для представляющих малый бизнес компаний и ИП объемы подаваемой отчетности для этой категории примерно равны. Общими для обеих систем налогообложения являются такие документы:

  1. Форма 1 (баланс компании).
  2. Форма 2 (документ, содержащий информацию о финансовых показателях деятельности).
  3. Отчет в сокращенном виде (по каждой из статей).

Дополнительно налоговые органы и учреждения по сбору статистики потребуют:

  1. Декларации по налогу на прибыль (каждый квартал).
  2. Декларации по налогу на добавленную стоимость (аналогично).
  3. Декларация по налогу на имущество (за календарный год).
  4. Справки по формах 2-НДФЛ и 3-НДФЛ (раз в год, последняя – только для представителей малого бизнеса).
  5. Отчетность по транспортному, земельному и водному налогах (при выборе соответствующих кодов ОКПО).

Плюсы и минусы ОСНО

При переходе на ОСНО наиболее важным считаются, как экономические выгоды компании, так и простота создания отчетности и ведения бухгалтерии. Последний критерий предельно важен, ведь от того, насколько правильно подсчитаны доходы и расходы ИП на ОСНО, зависит репутация компании. Если органы ИФНС найдут признаки умышленного сокращения прибыли компании — ей грозят штрафные санкции. Поэтому выбор системы налогообложения является крайне важным решением, от которого напрямую зависит успешность ведения предпринимательской деятельности в дальнейшем.

Вопрос о переходе физического лица или ИП на ОСНО носит индивидуальный характер и непосредственно зависит от того, критичны ли минусы этой формы налогообложения. К ним относятся:

  • сложность ведения бухгалтерского учета;
  • особые требования к хранению документации и отчетности;
  • большое количество статей налогообложения;
  • возможные дополнительные отчисления в бюджеты регионов и субъектов РФ.

К плюсам же причисляются:

  • отсутствие ограничений на прибыль;
  • возможность найма любого доступного количества сотрудников, аренды любого количества помещений для деятельности (в т. ч. торговли);
  • возможность документально подтвердить убытки от деятельности и не платить налог;
  • опция снижения ставки для предприятий, терпевших убыток в предыдущем отчетном периоде.

Специальные налоговые режимы более выгодны компаниям, которые зависят от сотрудничества с другими юридическими лицами и занимаются оказанием различных услуг или продажей товаров в промышленных масштабах. В остальных же случаях ОСНО – достойная альтернатива для большого количества предпринимателей.

Налог на прибыль: эффект от снижения

Наталья Дубцова

В этом году ставка налога на прибыль снизилась с 24 до 20%. По мнению властей, эта мера значительно облегчит налоговую нагрузку на бизнес в период кризиса. И суммы в связи с этим называются действительно немалые — 400 млрд. рублей. Именно столько благодаря снижению налога на прибыль останется в распоряжении предприятий и, соответственно, таков будет урон для федерального бюджета. Однако среди экспертов нет однозначного мнения, насколько существенным в действительности окажется эффект от снижения налога на прибыль.

Главным событием этого года в сфере налогообложения стало уменьшение ставки налога на прибыль на 4%. При этом региональная часть осталась без изменений на уровне 17,5%, а федеральная снизилась до 2,5% (Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ). По этой причине бюджет страны теряет 400 млрд. рублей, которые правительство планирует возместить за счет резервных фондов.

В Налоговый кодекс также внесены изменения, согласно которым порядок расчета налога на прибыль становится иным. Если раньше компании должны были оплачивать налог авансовым методом, то сейчас они имеют возможность платить «по факту». До 1 января 2010 г. Минфину дано право предоставлять отсрочку по выплате федеральных налогов на срок до пяти лет компаниям, чья задолженность превышает 100 млрд. рублей.

Кроме того, пользователи упрощенной системы налогообложения, платящие единый налог в размере 15% c разницы между доходами и расходами, могут рассчитывать на снижение нагрузки. Регионам, в ведении которых находятся «упрощенцы», позволили снижать ставку этого налога вплоть до 5%.

Все эти меры призваны облегчить налоговую нагрузку на бизнес в кризисный период. Но насколько они окажутся действенными, пока неизвестно.

По мнению некоторых аналитиков, 4% — это заметное снижение налога, которое поможет многим компаниям выжить.

Одни эксперты считают, что снижение налога на прибыль не будет иметь никакого значения для бизнеса, поскольку о самих прибылях говорить сегодня очень сложно. И в подтверждение этой позиции есть весомый аргумент — о снижении налога на прибыль речь шла очень давно, и эта мера была призвана увеличить вложения предприятий в развитие производства. Сейчас о каком-либо инвестировании говорить не приходится, а в период стагнации и падения спроса на товары и услуги вряд ли сэкономленные 4% каким-то образом повлияют на финансовое положение дел в компаниях.

Другие эксперты полагают, что снижение налога на прибыль является своего рода прикрытием для того, чтобы не трогать НДС. Налог на добавленную стоимость всегда воспринимался как тормоз для бизнеса, особенно среднего. Большая часть российских предпринимателей считает, что именно НДС является самым проблемным налогом. Речь о его снижении шла еще в сентябре, но чуда так и не произошло.

Тем не менее, некоторые предприниматели и эксперты считают снижение налога на прибыль действенной мерой, подчеркивая, что 4% — это существенный показатель, который облегчит нагрузку на бизнес. Как полагают аналитики ИК «Тройка Диалог», эта мера позволит увеличить чистую прибыль компаний нефтегазового сектора на 5-6%. Например, для компании «ЛУКОЙЛ» снижение налога на прибыль в 2009-2010 гг. будет эквивалентно повышению цены на нефть, соответственно, на 1,15 и 2,75 долларов за баррель. Для «Газпрома» — на 4 доллара за баррель в 2009 г. (эффект для прибыли за 2009 год) и на 1,75 долларов за баррель в 2009-2010 гг. (эффект для прибыли за 2010 год). По мнению экспертов, налоговые послабления окажут существенную поддержку российской экономике.

Многие эксперты считают, что снижение налога на прибыль в период кризиса не будет иметь никакого значения для бизнеса.

Плюсы и минусы изменений в налоговом законодательстве обозначили наши эксперты: член экспертного совета «Деловой России» Михаил Абрамов и финансовый директор девелоперской компании «ОТКРЫТИЕ — Недвижимость» Марина Иммоева.

– Снижение налога на прибыль является одной из антикризисных мер, которая призвана снизить налоговую нагрузку на бизнес. Насколько эффективной, на Ваш взгляд, она окажется?

Марина Иммоева: Говорить о том, насколько действенным окажется снижение налога на прибыль, я могу только на примере собственной компании. Для нас однозначно это изменение в налоговом законодательстве является положительным. В наступившем году мы провели ряд мероприятий по оптимизации расходов, и снижение налога на прибыль до 20% пришлось очень кстати. Мы сумели сохранить рентабельность бизнеса, в частности, благодаря этой мере. Я считаю, что и в кризисное время можно успешно вести бизнес. На мой взгляд, компания, оперативно реагирующая на текущую ситуацию, обладающая оптимизмом, имеет шанс не только выжить, но и развиваться в первую очередь качественно. Это время, когда уже невозможно двигаться по инерции, а необходимо принимать кардинальные меры по оптимизации расходов. Те, кто противятся изменениям и тратят силы на то, чтобы оставить неизменной существующую структуру, обречены на фиаско.

Развиваться при кризисе — значит играть на его условиях: отказаться от того, что есть, и создать нечто качественно новое. В этом состоит суть прогресса. И еще. Обязательно нужно вести инвестиционную деятельность. Еще до кризиса разговоры о снижении налога на прибыль были связаны в основном с тем, что компании смогут «сэкономленные средства» тратить на развитие производства. Это необходимо делать и сейчас, ведь в ситуации, когда инвестиционные проекты выставляются на продажу по минимальным ценам либо отдаются за долги, компании, имеющие свободные средства, могут приобрести лучшие инвестиционные проекты по «смешной» цене и успешно их реализовать, получив существенную отдачу. Этому способствуют два фактора. Первый — это минимальная цена приобретения проекта, а второй — минимальная цена его реализации, ведь поставщики и подрядчики сейчас делают существенные скидки.

Читайте также:  Как правильно отправить сотрудника в отпуск за свой счет

Надо сказать, что в сложившейся ситуации на первый план выходят организации, у которых цены не завышены и конкурентоспособны. Владея технологиями и делая ставку на качество, многие из них имеют шанс занять достойное положение на рынке. Для них-то как раз облегчение налогового бремени как никогда кстати. Конечно, снижение ставки НДС оказало бы большую поддержку предприятиям. В настоящий момент многие компании испытывают трудности, работают без прибыли или несут убытки, но при этом обязаны платить НДС в бюджет. Однако сейчас нужно довольствоваться существующим послаблением в налоговом законодательстве. Я думаю, что снижение ставки налога на прибыль выгодно не только тем предприятиям, которые работают в строительной отрасли, но и всем остальным. Как ни крути 4% от прибыли — это значительные суммы даже для средних компаний. Возможно, для них окажется сложным заниматься инвестированием, но это позволит сохранить существующие прибыли в большем объеме, что в кризисный период как никогда важно.

Налог на прибыль является третьим по значимости в России. По данным Федеральной налоговой службы, его доля в налоговых доходах бюджета по итогам 1-й половины 2008 г. составила 18% (НДПИ — 36%, НДС — 31%). Однако Министерству финансов пришлось смириться не только с его снижением, но и с другими антикризными мерами.

Михаил Абрамов: Конечно, снижение ставки налога на прибыль — явление положительное. Но вряд ли эта мера будет эффективной в условиях кризиса, ведь многие предприятия уже сегодня не только лишились прибыли, но едва сводят концы с концами. И главные кризисные проблемы: существенное снижение цен на нефть и металлы и снижение спроса на продукцию — остаются нерешенными. Население, не имея денег, не покупает товары. Предприятия, производящие эти товары, не имеют возможности оплачивать труд сотрудников и покупать новые машины и оборудование. Производители машин и оборудования, не имея сбыта, не покупают металл и комплектующие изделия. И так далее. Чтобы решить проблему, необходимо повысить платежеспособный спрос населения, то есть увеличить пенсии и зарплаты низкооплачиваемым работникам. При этом во избежание роста инфляции платежеспособный спрос должен быть уравновешен товарным предложением. Наиболее эффективными способами решения проблемы являются налоговое регулирование (оптимизация налоговых ставок, совершенствование налогового администрирования) и бюджетная политика (государственные расходы, межбюджетное регулирование и т. п.).

Такой инструмент, как «государственные расходы», наше Правительство использует достаточно широко. Предприятия получают средства в форме госзаказа и в форме прямого финансирования. А резервы совершенствования налоговой системы почти не задействованы. Их использование могло бы существенно смягчить воздействие мирового кризиса и способствовать росту экономики. Особенностью экономического спада в нашей стране является то, что он сопровождается ростом инфляции, которая по официальным данным в 2008 году составила 13,3%.

Рост инфляции был бы существенно ниже, если бы наша промышленность увеличила производство одежды, обуви, мебели и другого ширпотреба. Но этого не произошло, так как на предприятиях, выпускающих указанную продукцию, люди не хотят работать из-за низкой зарплаты. А повысить зарплату не представляется возможным, так как вырастет цена, продукция станет неконкурентоспособной рядом с контрабандой и контрафактом, и ее нельзя будет продать. Конкурировать с продукцией, не облагаемой налогами и пошлинами, добросовестному налогоплательщику очень трудно. Чтобы выжить, многим приходится уклоняться от уплаты налогов. Судите сами. Сегодня чтобы выдать работнику на руки, например, 10 тыс. рублей, предприниматель должен назначить ему зарплату 11 494 руб. При этом он платит в бюджет в виде налогов на зарплату — подоходный налог 13% (1494 руб.), ЕСН 26% (2988 руб.), страховку от травматизма на производстве в среднем 2% (230 руб.) и НДС 18% от суммы зарплаты и налогов (2648 руб.). Для простоты другие налоги не учитываем. Если не платить налоги, то из того же дохода можно заплатить работнику 17 360 рублей, что на 73,6% больше. Не в этом ли одна из причин того, что многие платят и получают зарплату в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20-25 лет, вряд ли на кого-нибудь действует. Можно, конечно, начать «закручивать гайки», но прежде надо существенно снизить налоги для производителей ширпотреба, чтобы они добровольно могли выйти из тени, так как при «закручивании» пострадают первыми.

Главная проблема производства — отсутствие оборотных и инвестиционных средств. Решению этой проблемы способствовало бы существенное снижение налогов. Но не для всех, а для обрабатывающих производств, испытывающих острую конкуренцию как на рынке труда, так и с зарубежной продукцией. В первую очередь это целесообразно сделать для легкой и текстильной промышленности, издательской деятельности и производства полиграфической продукции, производства (изготовления) упаковки, резиновых и пластмассовых изделий, деревообработки и производства мебели, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, медицинской и микробиологической промышленности, стекольной и фарфорофаянсовой промышленности, малого бизнеса, не переведенного на УСН. Для таких предприятий надо снизить ставки ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10%. Надо не раздавать деньги фирмам, а оставить у них то, что они заработали. Расчеты показывают, что общие потери бюджета при снижении для указанных отраслей ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10% не превысят 0,4% ВВП. В свою очередь, рост товарного предложения будет способствовать снижению инфляции.

Если таким же образом снизить налоги для всей обрабатывающей промышленности, где работает по данным Росстата 11,3 млн. человек, то потери будут в четыре раза больше и составят около 1,5% ВВП. Но в результате все только выиграют, потому что с ростом налогооблагаемой базы поступления в бюджет существенно возрастут.

Отдельного внимания заслуживает вопрос об НДС, снижение ставки которого сегодня действительно облегчило бы налоговую нагрузку на бизнес. «Деловая Россия», к примеру, предлагает снизить ставку НДС до 12%. Минфин, который является противником такой меры, заявляет, что будут велики потери бюджета. Министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что потери бюджета составят около 2% ВВП. А заместитель Министра финансов Сергей Шаталов сказал, что речь идет о потере одного трлн. рублей. По нашим расчетам потери могут быть существенно ниже. К примеру, если снизить НДС только для отечественной продукции, то потери бюджета составят не более 0,5% ВВП. Кроме того, это повысит конкурентоспособность российского производителя. Так что если бы власти хотели уменьшить налоговую нагрузку на бизнес, они бы стали снижать не налог на прибыль в период отсутствия прибылей, а НДС.

В Министерстве финансов Российской Федерации считают, что снижение налога на добавленную стоимость — решение деструктивное. Как пояснил министр финансов Алексей Кудрин, НДС — это налог на спрос, который долгое время был выше всех пределов. По словам министра, снижение НДС с 18% до 12-14%, на чем настаивают представители бизнеса, приведет к сокращению доходов бюджета на 2% ВВП.

«Плюсы» и «минусы» снижения налога на прибыль

Министерство финансов рассматривает возможность снижения ставки налога на прибыль с 24 до 20% уже в 2008—2010 годах. Об этом вчера сообщил замминистра финансов Сергей Шаталов. Снижение налоговой нагрузки жестко увязывается либо с уменьшением бюджетных расходов, либо с увеличением ставки НДПИ.

Если озвученное предложение будет реализовано, то компании смогут тратить на инвестиции более значительные средства. При этом снижение налога нанесет удар по бюджетам регионов — сейчас 17,5% налога на прибыль поступает именно туда. И они недосчитаются около 200 млрд руб.

Согласие Минфина обсудить возможность снижения налога на прибыль является компромиссным: министерство категорически отказывается радикально реформировать главную головную боль бизнеса — НДС. «Снижение налога на прибыль предпочтительнее снижения НДС», — говорит Сергей Шаталов.

Расчетов эффекта от снижения налога на прибыль пока нет, но в качестве компенсации выпадающих доходов бюджета Минфин рассматривает возможность повышения НДПИ при разработке месторождений природного газа (подробности на с. 4). Как пояснил Сергей Шаталов, при увеличении ставки НДПИ появится возможность за счет этого снизить нагрузку по другим налогам на потребителей газа.

Строго говоря, между министерствами нет согласия в вопросе о том, ставка какого именно налога может быть снижена для уменьшения налоговой нагрузки на компании, отметил заместитель министра. Однако Минфин считает необходимым снижать налог на прибыль, так как «это может дать наибольший экономический результат». В то же время, по данным РБК daily, в администрации президента России считают приоритетным снижение не прямых, а косвенных налогов.

Эксперты полагают, что снижение налога на прибыль действительно позволит увеличить вложения предприятий в развитие производства. «Основной эффект от снижения налогов должен проявляться через повышение рентабельности инвестпроектов, — поясняет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. — Если в будущем предприятие будет платить 20% налога на прибыль, то возможно, что часть инвестпроектов, которые были нерентабельными при ставке 24%, станут рентабельными». Это, конечно, приведет к росту инвестактивности, но большую часть выигрыша получит не обрабатывающая промышленность, а сырьевая, поскольку именно там концентрируется основная часть прибыли. «А у этих компаний и при нынешних ценах на ресурсы инвестпроекты рентабельны», — рассуждает Евсей Гурвич.

Кроме того, по словам исполнительного директора Центра развития Натальи Акиндиновой, при уменьшении налога на прибыль компании пересмотрят внутреннюю финансовую политику и будут, например, часть выплат персоналу делать за счет прибыли, экономя таким образом на зарплатных отчислениях. Однако руководитель департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров полагает, что стимулирующий эффект мог бы быть не в снижении ставки, а в предоставлении дополнительных возможностей по учету расходов. «Просто снижение ставки ничего не даст», — полагает г-н Кучеров.

Между тем снижение налога на прибыль может существенно опустошить региональные бюджеты. Если предположить, что ставка будет снижаться пропорционально, то основные потери понесут субъекты Федерации. «Для региональных бюджетов лишение примерно 3% доходов будет весьма ощутимо, — говорит директор Центра макроэкономических исследований «БДО Юникон» Елена Матросова.

Сумму выпадающих доходов рассчитать непросто. По данным ФНС, в прошлом году в бюджет поступило 1,67 трлн руб. налога на прибыль. Если считать размер выпадающих доходов по поступлениям 2006 года и не учитывать ежегодного роста поступлений налога (доходы по налогу на прибыль в 2006 году по сравнению с 2005-м выросли на 40%), то уменьшение ставки на 4 п.п. составляет 278,3 млрд руб. «При этом региональные бюджеты недосчитались бы 202,7 млрд руб.», — уверена Елена Матросова.

Читайте также:  Трудовой договор с директором ООО. Особенности составления документа

Снижение «зарплатных» налогов: плюсы и минусы

На прошлой неделе парламент проголосовал за значительные изменения в ставках налогов, которые касаются заработной платы.

Эта новость стала самой обсуждаемой и в экспертной среде, и среди рядовых налогоплательщиков. На неё быстро отреагировали и наши партнёры по развитию, причем негативно. Попробуем рассмотреть плюсы и минусы этой налоговой реформы.

Ставки – вниз!

Согласно принятым изменениям в Налоговый кодекс, с 1 октября нынешнего года физические лица будут платить подоходный налог не по двухступенчатой шкале, как до сих пор (7% — с доходов до 33 тыс. леев, и 18% — с доходов свыше этой суммы), а по единой ставке в 12%. При этом почти в два раза увеличивается сумма личного освобождения – с 11280 леев до 24 000, т.е. фактически с дохода в размере минимального прожиточного минимума (в 2017 г. он составил 1 862,4 лея) не нужно будет платить подоходный налог.

А поправки в Закон о бюджете государственного социального страхования на 2018 г. порадовали работодателей в частном бизнесе, которые были обязаны перечислять в социальный фонд за каждого работника по 23% от выплаченной ему заработной платы. Величина взноса уменьшится на 5 п.п. — до ставки в 18%.

«Очень смелое решение»

Пушкуца: Налоговая реформа приведёт к снижению цен

«Теперь на это должны отозваться предприниматели, потому что в их деятельности «серые» схемы занимают довольно большую долю, — уверен собеседник. — Учитывая данные изменения в налогах, бизнесу следует работать по «белому», показывая в отчетности реальные показатели по предпринимательской деятельности. Если этого не произойдет, то, наверное, должны быть предусмотрены меры для повышения ответственности предпринимателей.

То, что изменения были сделаны в большой спешке, перед выборами, меня не смущает. Если после выборов изменится политическая окраска состава парламента, а вслед за ним – бюджетно-налоговая и финансовая политика, то всё равно это будет сделано через принятие закона, который вступит в силу через какое-то время. Однако, если эти меры дадут положительные результаты, то любое другое правительство не пойдет против такой политики, потому что это будет не популярно среди бизнеса. Поддержав инициативу группы депутатов, правительство, видимо, исходило из того, что не всегда большой процент даёт большой доход, т.к. сумма налогов, уплаченных в соцфонд, явно занижена».

По мнению бывшего министра финансов, сокращение ставки налога на соцстрах теоретически влечет уменьшение доходов бюджета социального страхования. Но оно покроется за счет того, что бизнес покажет больше доходов. Также это повлияет на другие показатели роста экономики. Фактически уже через два-три месяца можно будет увидеть какой-то тренд в плане декларирования доходов. «Однако есть и определенные риски, поэтому говорю, что это — смелое решение, т.к. многое зависит от предпринимателей – как они себя поведут, с каким доверием», — полагает собеседник Noi.md.

HoReCa работает в тени

Что думают молдавские предприниматели о налоговой реформе?

Снижение НДС до 10% теоретически может позволить уменьшить стоимость блюд в кафе и ресторанах. Но, к сожалению, экономические агенты едва вписываются в себестоимость. И, скорее всего, цена реализации блюд не изменится. Этот бизнес – на выживание. Все, наверное, замечают, что открывается много заведений общепита, но закрывается ещё больше. Открывая ресторан, люди думают, что у кого-то не получилось, а у них всё получится. Они вкладывают деньги и адский труд, и в итоге бизнес не идёт. Для него будут хорошим подспорьем сниженные ставки НДС и налога в соцфонд».

Также бизнесмен отметил, что, единая ставка подоходного налога не сильно увеличит доходы населения с невысокими зарплатами, но те, у кого она более 10 тыс. леев, получат неплохую прибавку. Возможно, это позволит им больше пользоваться услугами общепита, как это делают жители западных стран, заработок которых делает доступным питание в кафе или ресторанах. Если в нашей стране таких людей станет больше, то это тоже поддержит рестораторов.

Противоречие однако

Негруца: Налоговая реформа заботится о людях с большими деньги

«Наша реформа, оказывается, застала врасплох МВФ, — продолжает эксперт. — У них возникли вопросы в связи с тем, что пенсионный фонд в Молдове много лет существует с дефицитом, который усугубляется. Чтобы снизить зависимость соцфонда от госбюджета, увеличен возраст выхода работников на пенсию. Расчеты показывают, что 130 тыс. человек не доживут до заслуженного отдыха — таким образом, сократится число пенсионеров. И, кроме того, изменилась методология индексации пенсий, согласно которой величина индексации — почти в два раза меньше, чем было до этого. То есть необходимо снизить дефицит соцфонда. Но то, что приняли в парламенте, наоборот приведёт к увеличению дефицита в пенсионный фонд на 1,6 млрд. леев.

Другая проблема – это единая ставка налога для физических лиц. Я — за единую ставку, но то, в таком формате её приняли, приведёт к снижению доходов госбюджета с 3,8 до 2,8 млрд леев. МВФ волнует то, что он даёт нам в долг, а мы вместо того, чтобы зарабатывать, уменьшаем доходы. Тогда как мы вернём долг? В связи с данной мерой будет волноваться и Совет Европы, потому что 55% этого налога – один из основных доходов местных бюджетов. Получается, что местные бюджеты из этого миллиарда теряют 550 млн леев.

Самый большой пострадавший из них – бюджет муниципия Кишинев (350 млн леев) и 200 млн недополучат другие населенные пункты и районы. В Совете Европы есть один из органов — Конгресс местных общин. Я думаю, что они будут обеспокоены в связи с уменьшением доходной базы местных органов власти. Дело в том, что центральные органы власти, принимая какой-то закон, который затрагивает доходы местных бюджетов, обязаны компенсировать потери, внеся поправки в Закон о государственном бюджете. Иначе есть основание признать закон, которым принята налоговая реформа, антиконституционным».

Есть ли устойчивость реформ?

Депутат: Предприниматели смогут воспользоваться снижением налогов, чтобы повысить зарплаты

«Такие реформы надо очень тщательно планировать, потому что подобные изменения могут увеличить дефицит бюджета, который надо как-то надо покрывать, — полагает Серджиу Гайбу. – Учитывая то, что данный проект был одобрен в течение нескольких дней, есть некоторые опасения по поводу проверки экономической модели данных реформ, и возникает большой вопрос об их устойчивости. Если в будущем придётся возвращаться к прежним ставкам налогов, чтобы обеспечить доходы госбюджета, это будет крайне плохо для развития экономики страны. Такие риски присутствуют, когда нет правильного моделирования».

Необходимо доверие

Директор Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь считает, что в настоящее время невозможно уменьшить социальный налог для работодателя. Об этом говорит и реакция МВФ, потому что в 2008 г. доля трансфертов из госбюджета в фонд социального страхования была 17%. По результатам прошлого года – более 35%. Социальная нагрузка на одного работника устойчиво растёт, ведь это нагрузка не только пенсионерами, но и детьми, поскольку дети, чтобы начали платить в социальный фонд, должны вырасти и начать работать. А наша демографическая ситуация постоянно ухудшается. С одной стороны, в настоящее время на рынок труда приходит поколение, рождённое после 1992 г., когда у нас начала снижаться рождаемость. А с другой стороны, зачастую эти люди не остаются в Молдове, а уезжают и, соответственно, не платят налог в наш соцфонд.

Даже если предположить, что все принятые меры начнут давать эффект, тем не менее снижение доходов в бюджет произойдет одномоментно, а увеличение поступлений за счёт этих бонусов для бизнеса будет происходить с временным отставанием. Ведь люди сначала работают, и потом поступают налоги.

«Для любой реформы, которая генерирует бизнес зарабатывать, необходимо доверие между властью и бизнесом, — говорит экономист. – С моей точки зрения, это сейчас — самое главное. Когда на протяжении многих лет уровень доверия населения к власти стабильно низкий, то о каких реформах может идти речь? Более того, сегодня, как мне кажется, это усугубляется ещё одним моментом. Изначально предполагается, что власть чётко придерживается своих обязательств, т.е. то, что закреплено законом, будет жёстко исполняться. Ожидается, что бизнес будет делать то же самое. Иначе не получится.

Однако как бизнес может поверить в искренность власти, если сами законы приняты с нарушением процедур? Нам сказали, что изменения в налоговом законодательстве согласованы с МВФ и другими внешними партнерами, потом оказалось, что этого не было. И с основными игроками, которые играют на этом поле – патронатом и профсоюзами, тоже ничего не было согласовано. Как в этих условиях бизнес должен доверять власти в том, что установленные им правила игры будут соблюдаться?

В Меморандуме с МВФ есть традиционный показатель, который всегда очень жёстко контролируется в любой стране, — это соотношение дефицита бюджета к ВВП. Источников покрытия расходов этого временного лага нет. По крайней мере, их не показали официально».

Быстрая и жесткая реакция со стороны МВФ говорит о том, что может быть приостановлен Меморандум. А это означает, что любое крупное инвестиционное финансирование и со стороны ВБ, и гранты от других стран тоже могут быть приостановлены. У Молдовы такой опыт был. Поэтому это — очень серьезно.

«Принятие таких радикальных мер в области налогов без консультации с основными игроками внутри страны подтверждает то, что с верховенством закона в нашей стране есть большие проблемы, — продолжает глава Центра. — Это – основной вопрос, а не кто выиграет, и кто потеряет от ставки в 12% и т.д. Принятые изменения в налоговой системе было бы лучше предложить в рамках новой среднесрочной программы налоговой и таможенной политики, когда этот документ обсуждается с патронатом и профсоюзами, международными партнерами, экспертным сообществом. Такой документ Минфин готовит уже много лет. То есть нарушена законодательная логика внутри страны.

По графику бюджетного процесса, в настоящее время должно было идти это обсуждение. Если бы пошли по такому пути, реакция партнёров была бы другой, и все начали бы считать эффект от этих мер. Не исключаю, что расписали бы их поэтапно, ведь это — трехлетка. И к следующей трехлетней программе можно было бы проанализировать, что получилось, а что нет, и скорректировать свой среднесрочный прогноз. Эти механизмы у нас в стране есть и действуют давно».

Решения должны принимать мы

В дискуссиях об изменениях в отечественной налоговой системе многие ссылаются на опыт богатых западных стран. По мнению президента группы компаний DAAC-Hermes Василия Киртоки, сравнивать Молдову с Западом вообще нельзя и даже вредно. Даже очень вредно, т.к. такие сравнения подводят нас к принятию неправильных решений.

«В странах Запада компании в десятки раз более капитализированы, чем молдавские аналогичного размера, — объясняет предприниматель. — Потому что, во-первых, у них не было социализма, поэтому большинство компаний существует много лет (часто сотни), и они обладают крупными историческими капиталами. Во-вторых, у них есть крупные банки, в которых можно получать большие долгосрочные кредиты под низкий процент в национальной валюте (что позволяет избежать риска курсовых разниц в период кризисов). У этих банков нет тех ограничений, которыми обложены молдавские банки под нажимом «партнёров по развитию». В-третьих, у них развитый рынок ценных бумаг, на котором можно привлечь крупные капиталы. И так далее.

Читайте также:  Договор аренды предприятия

В такой (западной) экономике компания может платить все, и часто довольно крупные налоги, которые (к примеру, по зарплате) превышают 50% основных выплат. В нашей же стране функционирует экономика, в которой местные компании находятся на стадии первичного накопления капитала, т.е., когда явно не хватает денег на развитие, когда проектов много, а денег недостаточно. В связи с этим молдавские компании перед лицом финансового дефицита ищут всевозможные способы экономии с целью развития. Некоторые из этих компаний (даже, я бы сказал, многие из тех, которые существуют до 15 лет) прибегают и к различным способам обхода налогового законодательства — занижают налоговую базу, выплачивают зарплаты в конвертах и т.д. Я их не оправдываю, но в такой недофинансированной экономике, как наша, налоги на зарплату вместе с социальными платежами сегодня превышают 50%. Многие компании такое выдержать не могут, вот и пускаются в разные схемы. Правительство, в котором есть люди, знакомые с бизнесом, это поняли и решили создать условия для легализации предпринимательской деятельности. Думаю, что результатом этого будет увеличение доходов в бюджет.

Что же касается наших «партнеров по развитию», то очень важно вести с ними диалоги, но решения должны принимать мы, т.к. те люди из международных структур, которые нами занимаются, часто просто не понимают, что здесь происходит».

Ангелина Таран

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Пути решения проблем налога на прибыль для иностранных организаций

экономические науки

  • Семенова Светлана Солтановна , бакалавр, студент
  • Ставропольский государственный аграрный университет
  • МЕХАНИЗМ ВЗИМАНИЯ
  • НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ
  • КОНТРОЛИРУЕМАЯ ИНОСТРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
  • КОНСОЛИДИРОВАННАЯ ГРУППА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
  • НАЛОГОВЫЙ РЕЗИДЕНТ

Похожие материалы

Налог на прибыль является ключевым элементов Российской Федерации и служит основным инструментом перераспределения национального дохода. Этот налог является прямым, учитывая, что его конечная сумма полностью зависит от итогового финансового результата.

Данный налог имеет некоторые преимущества. Главным из них является тот факт, что государство имеет реальную возможность свести к минимуму свое вовлечение в объемы выплачиваемой заработной платы на коммерческих организациях.

Неоспоримым аргументов в пользу налога на прибыль является то, что подоходный налог оправдан исключительно в условиях сбалансированной экономики с работающим механизмом рыночных цен, примерно равным уровнем рентабельности и других факторов, которые позволяют равномерно распределить налоговое бремя. Отказ от налога на прибыль и переход к подоходному налогу мог бы отрицательно сказаться на работе массы производственных отраслей. Он будет чрезмерно тяжелым для начинающих предприятий, многие их которых не имеют положительного финансового результата в первые годы своей работы.

В последние годы Правительство Российской Федерации ведет активную работу по привлечению иностранного капитала в национальную экономику. Для всех, приходящих на российский рынок, иностранных компаний встает вопрос налоговой политики. В России по данному вопросу сложилась особенная ситуация. Наша налоговая система привлекает низкими налоговыми ставками. Однако, законы, регулирующие налогообложение иностранных организаций, вызывают массу вопросов.

При выходе на российский рынок, компании нужно определиться с юридической идентификацией. Объектом налога на прибыль для представительств иностранных организаций исчисляется по схеме: доходы, уменьшенные на величину расходов. В то время, как для иностранных организаций объектом налога на прибыль являются все доходы, полученные на территории Российской Федерации.

Первое, что пугает иностранные компании, которые собираются развивать свой бизнес в России – это постоянные изменения законодательной базы по налогу на прибыль. Это выражается в огромном количестве издаваемых изменений, которые часто не позволяют компаниям точно ориентироваться в порядке исчисления налогооблагаемой базы. Это понижает инвестиционную привлекательность нашей страны. Поэтому решение данного вопроса позволит привлечь инвестиции в национальную экономику.

Согласно статье 246 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на прибыль являются как российские, так и иностранные организации, которые осуществляют свою деятельность в Российской федерации через постоянные представительства и получают доходы от источников в РФ [1].

Главный принцип налогообложения доходов иностранных организация в Российской Федерации состоит в том, что налогообложению в РФ подлежит исключительно тот доход, источник которого находится в Российской Федерации.

Очень важно понимать, что филиал любой иностранной организации не является коммерческой организацией. По этой причине на нее не будут распространяться нормы о раздельном учете доходов и расходов, которые были получены в условиях целевых поступлений.

Невозможно исключить вероятность того, что деятельность филиала, которая будет квалифицироваться подготовительно-вспомогательной, налоговыми органами будет обозначена, как деятельность подготовительного характера, которая идет в интересах третьих лиц. В таком случае, и эти расходы будут обременены налогом на прибыль. Но в таком случае, в сумму расходов компания может включить НДС, которые был предъявлен по ним.

Стоит отметить, что доходы от реализации ценных бумаг на иностранных биржах, доходы, которые были получены от продажи товара, но привели к образованию постоянного представительства в РФ, а также тантьемы и премии по перестрахованию – не подлежат обложению налогом в Российской Федерации.

Очень важно учитывать тот факт, что налогом облагается не только доход от производственной деятельности, но и доходы от источников в РФ, которые не имеют систематического характера. Например: доходы от реализации недвижимости, доходы от сдачи в аренду имущества, которые используется на территории России.

Государству налог на прибыль организация дает возможность не только обеспечивать поступления в бюджет, но и влиять на активность бизнеса. Но целесообразность взимания налога на прибыль является популярной темой для спора среди исследователей и практиков.

Налог на прибыль является одним из наиболее значимых элементов налоговой системы России. Он используется для перераспределения национального дохода.

  • условиях рыночной экономики распределение прибыли является внутренним делом любого бизнеса. Несомненно, государство может воздействовать на данный процесс, используя множество косвенных регуляторов. И налогообложение является одним их них [2].

Сторонники данного налога приводят ряд четких аргументов в его защиту. Во-первых, он компенсирует расходы бюджета на социальную защиту физических лиц, которые являются сотрудниками предприятий. Во-вторых, данный налог является платой за предоставление права нести ограниченную ответственность за деятельность юридического лица.

Также очень важной причиной для использования налога на прибыль является тот факт, что при отсутствии налогообложении нераспределенной прибыль увеличивается возможность избегания налогообложения. Предприятия имеют в собственности имущество, на которое может быть наложено взыскание, а у подавляющего большинства населения такового нет.

Налог на прибыль способствует диверсификации налоговой системы. При ограничении числа налогов одним или двумя снижается стабильность налоговых поступлений и упрощается уклонение от налогообложения. Данный налог может быть эффективным методом обложения ренты, которая получается от невоспроизводимых факторов производства.

При таком ряде веских аргументов за налог на прибыль есть также и масса контраргументов. Первое, на что стоит обратить внимание, это сложность в определении элементов налога. По этому причине получается большая сумма недополученных доходом бюджета, а также огромное количество судебных разбирательств.

Очень важным минусом являются предельно высокие издержки на администрирование данного налога, в сравнении с налогами на потребление. Налог на прибыль перекладывает, в большей части, налоговое бремя на физических лиц (владельцев организаций) и существенно меняет поведение экономических агентов.

Главным недостатком налога на прибыль является предельная зависимость поступлений от экономической конъюнктуры. Чем экономическая система государства развитее, тем меньше роль налогообложения дохода организация и выше нагрузка на доходы физических лиц.

  • условиях экономического кризиса, инвесторы, которых на российском рынке не много, переводят свои активы в другие развивающиеся страны. Для сохранения старых и привлечения новых инвесторов требуется совершенствовать механизмы взимания налога на прибыль с иностранных организаций. Это будет способствовать увеличению инвестиционного климата в РФ.

Необходимо ввести в Налоговый кодекс РФ понятие налогового резидента. Это будет предполагать признание организации, местом управления которых является РФ.

Немало важным фактором будет являться обеспечение возможности результативного налогового администрирования в рамках получения налоговыми органами нужной информации. Они должны осуществлять контрольные функции с помощью заключения многосторонних договоров, позволяющих обмениваться информацией между государствами по налоговым вопросам.

Требуется разрешить Федеральной налоговой службе РФ вне рамок проверки потребовать необходимую документацию по сделкам у налогоплательщиков, если одной из сторон является налоговый резидент другой страны.

Также необходимо создать механизмы обложения прибыли иностранных компаний. Следует определить понятие такой компании. Это можно сделать, основываясь на возможности налогового резидента контролировать ее. Далее, стоит обязать налоговых резидентов РФ предоставлять сведения о прямом и косвенном участии в иностранных организациях [4].

  • течении последних пяти лет значительно увеличилось количество консолидированных групп налогоплательщиков (далее – КГН), что заставляет задумать о совершенствовании механизмов взимания налога на прибыль с участников КГН.

Во-первых, необходимо разработать и установить порядок раскрытия и предоставления данных каждым участником о прибыли и убытках, которые были бы сформированы у него, если бы он не был членом КГН.

Во-вторых, требуется выяснить, целесообразно ли внесение изменений

  • порядок определения консолидированной налоговой базы по членам КГН, когда ими зафиксированы налоговые убытки по итогам налогового периода. Стоит ограничить учет убытков членов КГН, которые уменьшают поступления в бюджеты субъектов РФ.

В-третьих, очень важно ввести ограничение на возможность очередного формирования КНГ ее членами в течении пяти лет после ее ликвидации.

  • итоге, хотелось бы отметить, что решение указанных проблем позволило бы повысить инвестиционную привлекательность национальной экономики. В условиях санкций и снижения экономики, это является очень важным шагом.

Список литературы

  1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ. Ст. 246.
  2. Гафарова О.В. Влияние налогообложения прибыли на развитие предприятий и организаций // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление: научно-практический журнал. – Ростов н /Д: КМЦ «Копицентр», 2011. – № 7. – С. 50-57.
  3. Шуртакова Т.А. Налогообложение доходов иностранных организаций в Российской Федерации: дисс. . кандидата экономических наук: 08.00.10. – Москва, 2006. – 131 с.: ил. – РГБ ОД, 61 06-8/3859.
  4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ, п. 1 и п. 6 ст. 25.2.
  5. Лапина Е.Н., Особенности определения налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта/ Е.Н. Лапина, Н.В. Собченко,Л.В. Кулешова//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета . – 2015. — № 114. – С. 523-536.
  6. Лапина Е.Н., Политематический сетевой электронный научный журнал кубанского государственного аграрного университета / Е.Н. Лапина, В. Ю. Шумская // Экономика и социум. – 2015. — № 1-3 (14). – С.916 – 919.
  7. Лапина Е. Н., Роль налогов и сборов в формировании доходной части бюджета российской федерации/ Е.Н. Лапина, А.А. Нещадимова//NOVAINFO.RU . – 2016. — № 57.- С. 231-237.

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Ссылка на основную публикацию