Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Кончина Digg.com и справедливая оценка интернет-компаний

Определение справедливой стоимости

Справедливость в определении стоимости – несколько неоднозначный термин. Правильная оценка активов компании очень важна для многих моментов ее деятельности. Важно, чтобы оценка была не только правильной, но и соответствовала требованиям, предъявляемым к конкретному активу, ведь они могут быть разными. Каждый способ определения стоимости имеет свои особенности и сферы применения, что не всегда позволяет сделать однозначный вывод для заинтересованных в этой информации лиц. Выходом из ситуации может являться справедливая оценка.

Чем этот вид оценивания активов отличается от других, в чем его характерные особенности и, в целом, как иметь дело со справедливой стоимостью, анализируем в этой статье.

Справедливая стоимость как экономическое понятие

Оценка активов нужна во многих бизнес-ситуациях. Она должна достоверно отражать положение дел на текущий момент времени, хотя рыночная ситуация постоянно изменяется. Результаты оценки должны быть легко интерпретированы относительно интересов разных категорий лиц. Оценивать можно разные основные средства:

ВАЖНО! Определение справедливой стоимости не имеет связи с обязательной оценкой, предусмотренной законодательством и нормативными актами в определенных случаях, таких как, например, приватизация или неденежный взнос в уставной капитал. Процедуры справедливой оценки государство не регулирует.

Справедливая стоимость (англ. «fair value») – та сумма, которой теоретически заинтересованные стороны могут рассчитаться за активы или обязательства (13 Стандарт МСФО).

Характеристики справедливой стоимости:

  • оценивается конкретный объект;
  • учитываются категории этого объекта, важные для участников рынка (например, место, время сделки, состояние актива, кредитные риски должника для обязательства);
  • на справедливую оценку влияют возможные ограничения на продажу или покупку актива либо его применение.

Цель применения справедливой стоимости

Отражение в отчетности по международным стандартам (МСФО) действительной текущей цены активов и обязательств компании нужно для:

  • деятельности на международных рынках;
  • привлечения зарубежных инвесторов;
  • кредитования в иностранных банках;
  • создания совместных предприятий;
  • поглощений и слияний;
  • возрастания стоимости капитала компании.

Когда применяется справедливая оценка стоимости

П. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в редакции от 28 марта 2002 года утверждает параметры оценивания активов для внесения их на баланс отдельно по каждому виду. Для активов, приобретенных возмездно, нужно применять:

  • оценку по справедливой стоимости, если за актив заплачено в неденежной форме;
  • рыночную оценку – при стандартной купле-продаже.

Более точным переводом из Стандарта МСФО с английского языка на русский было бы использование слова «измерение» вместо «оценка», поскольку речь изначально идет о нефинансовых активах.

ВАЖНО! Если стоимость неденежных средств, переданных в уплату за актив, оценить невозможно, справедливая оценка станет затруднительной, тогда придется их оценивать по текущей рыночной стоимости.

Справедливая или рыночная стоимость?

Понятия эти во многом схожи, иногда справедливая оценка совпадает с рыночной (например, для объектов недвижимости, земляных участков, оборудования). Рыночной стоимостью чаще всего считают самую ожидаемую цену, которую за него бы заплатили при наличии свободной конкуренции.

Однако между этими понятиями есть и существенные различия. Сравним справедливую и рыночную стоимости по разным показателям в таблице. При этом прочие условия по умолчанию будем считать равными:

  • осведомленность продавца и покупателя актива;
  • они совершают сделку по своей воле, без принуждения;
  • на рынке их позиции примерно равны.
ОснованиеСправедливая стоимостьРыночная стоимость
1Законодательное регулированиеМеждународные стандарты (МСФО)Государственные стандарты (РНБО)
2Подходы к оценкеЗависят от принадлежности оцениваемого объекта к одной из определенных группНужно применить три обязательных подхода (затратный, доходный и сравнительный) либо обосновать отказ от какого-либо из них.
3Форма расчета за активы или обязательстваНеденежнаяДенежная либо неденежная, если нельзя установить финансовое соответствие активов, переданных в уплату
4Дополнительные факторыСледует учитывать все факторы, выражающие преимущества или неудобства для сторон сделкиВсе субъективные факторы игнорируются, берется во внимание только «голая» конъюнктура
5Сопоставление понятийБолее широкое: рыночная стоимость может совпасть со справедливойБолее узкое: не любая справедливая оценка является рыночной

Расчет справедливой стоимости

Стандарт определения справедливой стоимости подразделяет информацию, на основании которой она производится, на три уровня.

1 уровень, рыночный. Самый надежный и очевидный. Нефинансовый актив оценивается по стоимости такого же на активном рынке в данный момент времени (момент оценки).

2 уровень, корректировочный. Когда актив или обязательство не постоянны, а относятся к определенном периоду, то их стоимость можно определить только в этот период, сравнив с котировками на данный момент. Поэтому справедливая стоимость уже будет не безоговорочной, а скорректированной на время, место, состояние актива и особенности рынка.

3 уровень, ненаблюдаемый. Иногда данные для определения стоимости актива или обязательства невозможно определить прямо (они ненаблюдаемы), в этом случае нужно анализировать весь максимум доступной об активе информации.

Справедливая оценка актива будет относиться к одному из этих уровней:

  • первый уровень определяет несомненную оценку;
  • второй и третий требуют дополнительных методов оценивания и обуславливания выбора;
  • при третьем уровне нужно приводить сопутствующую оценке информацию: изменения в отчетном периоде, суммы затрат и прибылей по этому активу за оцениваемый период, описание процесса оценивания.

Выбор подхода к оценке справедливой стоимости

  1. Сравнение с аналогичными активами на рынке по определяющим показателям: в оцениваемый период, в том же объеме и пр.
  2. Метод дисконтированных денежных потоков – выяснение способности к стабильной прибыли от актива в прогнозе на оцениваемый срок.
  3. Затратный метод – основан на анализе последних балансовых значений.

Примеры применения справедливой стоимости

Пример 1. Деревообрабатывающая фирма на данный момент имеет в избытке доски. Она остро нуждается во фрезеровочном оборудовании и договорилась об его обмене на излишек сырья. Как определить количество, которое нужно передать в уплату за станок? Для этого нужно «сложить цену» данному активу. Это как раз и будет его справедливой оценкой. Для оценивания нужно учесть себестоимость сырья именно для этой фирмы. Если у компании есть постоянные поставщики, то справедливая стоимость составит сумму затрат на покупку аналогичной по объему партии досок у этих поставщиков. По факту, это будет то количество, которое согласится принять в обмен владелец фрезеровочного оборудования.

Пример 2. У компании 1 есть пакет акций компании 2, в данный момент не ведущей деятельность. Ранее они высоко котировались на рынке. По какой цене компания может продать их теперь? Справедливая оценка зависит не от прежних, уже не актуальных котировок (рыночной оценки), а от других факторов, в частности, собирается ли фирма 2 возобновлять свою активность и насколько успешны прогнозы.

Читайте также:  Составление финансового раздела бизнес плана

Пример 3. Фирма собирается заключить сделку со специализированным имуществом – частью имущественного комплекса предприятия. На рынке такое имущество практически никогда не продается отдельно, поэтому справедливую стоимость придется определять иначе, нежели рыночную.

О современных технологиях

На фоне громких событий последних месяцев — в то время, когда миллиард отдают за игрушку наподобие Instagram, в то время, когда венчурный капитал, думается, снова течёт полноводной рекой, как будто бы в жаркие девяностые, в то время, когда кроме того акции несчастной недооценённой Facebook возвратились выше тридцати долларов — произошедшая пару дней назад корпоративная приобретение всего-то на полмиллиона американских рублей должна была остаться незамеченной.

И осталась бы, в случае если б не одна подробность: за эту забавную по нынешним временам сумму был куплен дотком, считающийся пионером социального направления, предвосхитившим очень многое из того, чем по окончании занялись Facebook, Гугл, Twitter. Так что приобретение расценивается как собственного рода великодушный выстрел в голову, избавляющий от позорного банкротства. Приобрели Digg.com: вы точно слышали о нём, а возможно кроме того пользовались.

Пара упрощая, Digg возможно представить как сообщество, пользователи которого говорят друг другу занимательные новости и, посредством открытого голосования, непрерывно составляют рейтинг тем, занимательных для большинства. Понравилась история? Кликните «плюс». Не понравилась? Кликайте «минус». Сейчас этим никого не поразишь, такой же способ для выделения интересностей применяют тысячи сайтов, впредь до гигантов наподобие Facebook и Pinterest. Но восемь лет назад, в то время, когда Digg начинал работу, это была по-настоящему крутая мысль.

Во-первых, читатели приобретали независимость: первая ласточка социальных медиа, Digg, в отличие от медиа хороших, не навязывал визитёрам редакторов зрения и точку издателей. Во-вторых, наслаждаясь независимостью, пользователи Digg незаметно создавали продукт, полезный сам по себе: почитать Digg-рейтинги в лучшие для проекта времена (три-четыре года назад) каждый месяц приходили десятки миллионов человек.

Четыре года назад основатель Digg Кевин Роуз кочевал с одной обложки на другую. Ещё бы, поскольку инвесторы оценили его компанию в полтораста миллионов долларов! Тот факт, что Digg теряет деньги, почему-то мало кого интересовал (фото: Mike Abundo).

Считается, что именно из этого растут ноги у фейсбуковской кнопки «Like» (показавшейся в 2010) и гугловской «+1» (показавшейся и того позднее). Чего же удивляться, что фотографии первых лиц компании украшали обложки деловых изданий, а Гугл в 2008 кроме того пробовала приобрести проект за 200 млн. долларов? Сделка, но, не состоялась: кто-то говорит, что Гугл сама сняла предложение, кто-то — что его отклонил основатель Digg Кевин Роуз, сочтя оценку недостаточной. Но Кевин покинул компанию ещё в прошедшем сезоне, а его наследникам было нужно ограничиваться куда более скромной суммой.

На минувшей семь дней Digg практически растащили по частям. Коллектив отходит за 12 миллионов газете Вашингтон Пост (чуть раньше она уже переманила практически половину сотрудников). Патенты за 4 миллиона приобрела LinkedIn. Торговая марка, доменное имя, ПО и другой технический хлам за 500 тысяч достанутся бизнес-инкубатору Betaworks. Стоит подметить, всё это приблизительные оценки, сделанные Wall Street Journal, но деловая пресса в общем с ними согласна. Принципиально важно второе. Не обращая внимания на то, что суммарная оценка Digg достигает 16 млн. долл., подлинная цена проекта образовывает как раз 500 тысяч, уплаченных за брэнд. Так как идею, методы, опыт в далеком прошлом повторили и наработали соперники. Неповторимым остаётся лишь громкое имя, всё ещё известное миллионам сетян.

Что такое 500 тысяч? Копейки, в случае если сравнивать с поглощёнными компанией за годы судьбы 45 миллионами долларов инвестиций. И — безлюдное место, в случае если сравнить с оценкой Digg.com в последнем раунде финансирования, четыре года назад: тогда инвесторы оценивали её в 164 миллиона. Так что пресса сейчас не стесняясь именует Digg величайшим интернет-провалом всех народов и времён. Кроме того безрадосно узнаваемая MySpace (см. «Третий лишний»), реализованная годом ранее за 35 млн., вернула инвесторам больше.

Обстоятельств катастрофической утраты цены две и обе лежат на поверхности. В первую очередь критики винят Роуза в нежелании принимать во внимание с мнением пользователей. Несколько лет назад Digg очень сильно модифицировала собственный сервис, сохраняя надежду «осовременить» его, сделать более прекрасным и функциональным. Возможно апдейт и принёс бы плоды, но трансформации были не хорошо отлажены, не хорошо продуманы — и привели к болезненной реакции у завсегдатаев. Аудитория быстро похудела и с того времени с каждым месяцем становилась лишь меньше.

Шутки для – не добрый шутки – скандальные корпоративные приобретения сейчас измеряют в инстаграмах. Комфортно: Марк Цукерберг дал за Instagram (авторы на фото) точнёхонько миллиард. Digg тянет на 0.0005 инстаграмов (фото: Robert Scoble).

Уходили же поклонники Digg к соперникам, каковые к тому моменту изменились не только количественно, но и как следует. Само собой разумеется, имеется и прямые аналоги, наподобие Reddit.com, но в общем и целом нишу социально-новостных сервисов заняли соцсети а-ля Facebook, увеличившие точность рекомендаций. В случае если Digg был шагом вперёд если сравнивать с хорошими медиа, то соцсети стали шагом вперёд если сравнивать с Digg: сетяне с громадным наслаждением следуют наводкам друзей из личного социального графа, нежели наводкам незнакомцев.

Digg до сих пор очень популярен. Не обращая внимания на шестикратное падение трафика если сравнивать с 2008 годом, он фигурирует среди первых двух сотен самых посещаемых веб-сайтов (хорошо для дот-кома, штат которого весной составлял 40 человек). И всё ещё способен создавать эффект, именуемый одними эффектом Слэшдота (по имени популярного технофорума slashdot.org), вторыми эффектом Дигга: задигать до смерти — значит обрушить сервер многомиллионной волной визитёров, пришедших с Digg.com. Но наряду с этим он ни при каких обстоятельствах не был прибыльным. Ни , ни побочные продукты наподобие собственного подкаста, так и не вывели его баланс в плюс.

Читайте также:  Производство базальтового утеплителя

Из истории Digg делают массу выводов, в основном очевидных. Не следует обращаться со собственными клиентами как с тупым скотом, в противном случае их лояльность в один раз может испариться. Стоит внимательно смотреть за изгибами технической эволюции: Digg не был оптимизирован под мобильные устройства, и это также, якобы, сказалось на популярности, по мере того как сетяне переносили активность с десктопов на смартфоны.

Самый ответственный, но и самый печальный (и потому, возможно, непопулярный) вывод касается рыночной цене интернет-компаний. Digg превосходно проиллюстрировала в далеком прошлом узнаваемый, но скрываемый факт: в отличие от «настоящих» бизнесов — у которых имеется люди и имущество — доткомы не обладают ничем, не считая имиджа. Переменится ветер, пропустите ответственный поворот — а также за имя не удастся выручить практически ничего. Прекрасно бы держать это в голове, просматривая хвалебные оценки компаний наподобие Facebook, Groupon, Zynga.

Будущее Digg видится его новым хозяевам в возвращении к истокам, к тому, с чего проект когда-то начинался: маленькому капиталу, мелкому коллективу, стремительным ответам. К сожалению, независимым Digg уже ни при каких обстоятельствах не будет, его объединят с сервисом News.me. Шанс был, но его потеряли. И вряд ли окажет помощь кроме того Кевин Роуз, возвращающийся в компанию на пост консультанта.

Разведопрос: историк Егор Яковлев про историю Соединенных Штатов

Кончина Digg.com и справедливая оценка интернет-компаний

На фоне громких событий последних месяцев — когда миллиард отдают за игрушку вроде Instagram, когда венчурный капитал, кажется, вновь течёт полноводной рекой, словно в жаркие девяностые, когда даже акции несчастной недооценённой Facebook вернулись выше тридцати долларов — случившаяся на днях корпоративная покупка всего-то на полмиллиона американских рублей должна была остаться незамеченной.

И осталась бы, если б не одна деталь: за эту смешную по нынешним временам сумму был приобретен дотком, считающийся пионером социального направления, предвосхитившим многое из того, чем после занялись Facebook, Google, Twitter. Так что покупка расценивается как своего рода великодушный выстрел в голову, избавляющий от позорного банкротства. Купили Digg.com: вы наверняка слышали о нём, а может быть даже пользовались.

Несколько упрощая, Digg можно представить как сообщество, пользователи которого рассказывают друг другу интересные новости и, с помощью открытого голосования, непрерывно составляют рейтинг тем, интересных для большинства. Понравилась история? Кликните «плюс». Не понравилась? Кликайте «минус». Сегодня этим никого не удивишь, такой же метод для выделения интересностей используют тысячи сайтов, вплоть до гигантов вроде Facebook и Pinterest. Но восемь лет назад, когда Digg начинал работу, это была по-настоящему крутая идея.

Во-первых, читатели получали независимость: первая ласточка социальных медиа, Digg, в отличие от медиа классических, не навязывал посетителям точку зрения издателей и редакторов. Во-вторых, наслаждаясь независимостью, пользователи Digg незаметно создавали продукт, ценный сам по себе: почитать Digg-рейтинги в лучшие для проекта времена (три-четыре года назад) ежемесячно приходили десятки миллионов человек.

Считается, что именно отсюда растут ноги у фейсбуковской кнопки «Like» (появившейся в 2010) и гугловской «+1» (появившейся и того позже). Чего же удивляться, что фотографии первых лиц компании украшали обложки деловых изданий, а Google в 2008 даже пыталась купить проект за 200 млн. долларов? Сделка, впрочем, не состоялась: кто-то говорит, что Google сама сняла предложение, кто-то — что его отклонил основатель Digg Кевин Роуз, сочтя оценку недостаточной. Но Кевин покинул компанию ещё в прошлом году, а его наследникам пришлось довольствоваться куда более скромной суммой.

На минувшей неделе Digg фактически растащили по частям. Коллектив отходит за 12 миллионов газете Washington Post (чуть раньше она уже переманила почти половину сотрудников). Патенты за 4 миллиона купила LinkedIn. Торговая марка, доменное имя, программное обеспечение и прочий технический хлам за 500 тысяч достанутся бизнес-инкубатору Betaworks. Стоит заметить, всё это приблизительные оценки, сделанные Wall Street Journal, но деловая пресса в общем с ними согласна. Важно другое. Несмотря на то, что суммарная оценка Digg достигает 16 млн. долл., истинная цена проекта составляет именно 500 тысяч, уплаченных за брэнд. Ведь идею, алгоритмы, опыт давно повторили и наработали конкуренты. Уникальным остаётся только громкое имя, всё ещё известное миллионам сетян.

Что такое 500 тысяч? Копейки, если сравнивать с поглощёнными компанией за годы жизни 45 миллионами долларов инвестиций. И — пустое место, если сравнить с оценкой Digg.com в последнем раунде финансирования, четыре года назад: тогда инвесторы оценивали её в 164 миллиона. Так что пресса теперь не стесняясь называет Digg величайшим интернет-провалом всех времён и народов. Даже печально известная MySpace (см. «Третий лишний»), проданная год назад за 35 млн., вернула инвесторам больше.

Причин катастрофической потери стоимости две и обе лежат на поверхности. Прежде всего критики винят Роуза в нежелании считаться с мнением пользователей. Пару лет назад Digg сильно модифицировала свой сервис, надеясь «осовременить» его, сделать более красивым и функциональным. Может быть апгрейд и принёс бы плоды, однако изменения были плохо отлажены, плохо продуманы — и вызвали болезненную реакцию у завсегдатаев. Аудитория резко похудела и с тех пор с каждым месяцем становилась только меньше.

Уходили же поклонники Digg к конкурентам, которые к тому моменту изменились не только количественно, но и качественно. Конечно, есть и прямые аналоги, вроде Reddit.com, но в общем и целом нишу социально-новостных сервисов заняли социальные сети а-ля Facebook, увеличившие точность рекомендаций. Если Digg был шагом вперёд по сравнению с классическими медиа, то социальные сети стали шагом вперёд по сравнению с Digg: сетяне с большим удовольствием следуют наводкам друзей из личного социального графа, нежели наводкам незнакомцев.

Digg до сих пор весьма популярен. Несмотря на шестикратное падение трафика по сравнению с 2008 годом, он фигурирует среди первых двух сотен самых посещаемых веб-сайтов (неплохо для дот-кома, штат которого весной составлял 40 человек). И всё ещё способен производить эффект, называемый одними эффектом Слэшдота (по имени популярного технофорума slashdot.org), другими эффектом Дигга: задигать до смерти — значит обрушить сервер многомиллионной волной посетителей, пришедших с Digg.com. Но при этом он никогда не был прибыльным. Ни реклама, ни побочные продукты вроде собственного подкаста, так и не вывели его баланс в плюс.

Читайте также:  Как открыть свою бухгалтерскую фирму

Из истории Digg делают массу выводов, преимущественно очевидных. Не стоит обращаться со своими клиентами как с тупым скотом, иначе их лояльность однажды может испариться. Стоит пристально следить за изгибами технической эволюции: Digg не был оптимизирован под мобильные устройства, и это тоже, якобы, сказалось на популярности, по мере того как сетяне переносили активность с десктопов на смартфоны.

Самый важный, но и самый печальный (и потому, вероятно, непопулярный) вывод касается рыночной стоимости интернет-компаний. Digg замечательно проиллюстрировала давно известный, но замалчиваемый факт: в отличие от «настоящих» бизнесов — у которых есть имущество и люди — доткомы не владеют ничем, кроме имиджа. Переменится ветер, пропустите важный поворот — и даже за имя не удастся выручить почти ничего. Хорошо бы держать это в голове, читая хвалебные оценки компаний вроде Facebook, Groupon, Zynga.

Интерпретация результата метода ДДП

Высокий потенциал роста. У компании широкие возможности развития в прогнозном и в постпрогнозном периодах. Она эффективно осуществляет текущую деятельность, генерирует растущий денежный поток и слабо обременена долговыми обязательствами.

Цена акций компании близка к текущим рыночным значениям. Попадание справедливой стоимости акций в диапазон, в котором осуществляются торги, означает, что компания работает достаточно эффективно, но ее возможности расширения ограничены активами и ситуацией на рынке, а привлечение необходимых для интенсивного развития заемных средств приведет к значимому ухудшению структуры капитала.

Крайне низкое значение справедливой стоимости. Свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов компании, низкой рентабельности деятельности и высокой долговой нагрузке. Хотя денежный поток, генерируемый организацией, превышает объем привлеченных кредитов и займов, нельзя оценить компанию как перспективную.

Справедливая стоимость акции меньше нуля. Указывает на существенные проблемы в деятельности организации и неэффективное использование ресурсов. Генерируемого денежного потока недостаточно для покрытия привлеченных кредитов и займов. Эти проблемы крайне негативно влияют на деятельность организации и в некоторых случаях создают угрозу банкротства компании.

Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015660286
Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2015621406

С Digg.com всё не так плохо

На прошлой неделе бывшие и настоящие конкуренты известного социального сайта digg.com распространили информацию о том, что сервис был куплен американской медиа-компанией BetaWorks за $500 000 — другими словами, за сумму, никак не сравнимую со стоимостью Digg в пору его расцвета в 2008 году, когда Кевин Роуз (создатель сайта) пытался продать его Google за $200 млн. Сейчас же BetaWorks намерена объединить покупку со своим малоизвестным социальным сервисом news.me и перезапустить проект.

Появившийся осенью 2004 года digg.com почти сразу был признан одним из самых перспективных проектов года и уже в 2005-м Кевину Роузу и его коллегам Оуэну Бирну и Рону Городецкому удалось успешно провести раунд финансирования и получить инвестиции в размере $2.8 млн. Удачно найденная «фишка» с голосованием, дающая иллюзию власти, способствовала немалому росту популярности сайта, и Роуз уже мог планировать инвестиции на более значимый срок — в 2006 году сайт получил еще почти $9 млн. Почти сразу после этого исполнительный директор Digg Джей Аделсон начал переговоры с Google о покупке его компании поисковым гигантом за $200 млн (об этом как о свершившемся факте также шла речь на Хабре). Однако, некоторое время спустя стало известно о том, что в Google решили не покупать сайт — согласно слухам, якобы из-за неудовлетворительного технического состояния ресурса и его инфраструктуры. Тем не менее, даже сам факт возможной покупки новостного сайта поисковыи гигантом оказал положительное влияние на ожидания инвесторов, и Адельсон успешно завершил третий раунд финансирования, получив в своё распоряжение еще $29 млн венчурного капитала.

Главной ошибкой digg.com многие называют пресловутую «четвертую» версию сайта. В результате допущенных ошибок в программировании и «плановой смены инфраструктуры» работа ресурса обернулась множеством ошибок, к тому же новый дизайн сайта вызывал нарекания у многих старожилов. Получив заодно растущее не по дням, а по часам давление от Facebook и Twitter, digg.com ощутил серьёзный отток пользователей в сторону reddit.com — посещаемость ресурса в 2010 года упала до половины от числа посетителей в 2008 году.

В итоге сделка с BetaWorks, в ходе которой новый CEO Digg.com Мэтт Уильямс признал, что компания представила лучший вариант возрождения и развития бренда Digg, привела к тому, что digg.com за $500 000 планируют превратить снова в стартап с низким бюджетом, маленькой командой (однако, никто из сотрудников Digg работать на нового владельца не стал) и оперативными и качественными обновлениями.

Тем не менее, для владельцев Digg.com всё обернулось с финансовой точки зрения сравнительно неплохо. Согласно источникам технолога TechCrunch, владельцами различных активов Digg на самом деле стали сразу три компании: одна из них — это уже упомянутая выше BetaWorks, вторая — газета Washington Post и, наконец, третьей — социальная сеть для профессионалов LinkedIn. В итоге суммарная стоимость распроданной компании составила $16 млн, что, конечно, крайне мало по сравнению с ценой, за которую ранее сайт пытался продаться Google, однако, и не так плохо, как упоминалось ранее — всего $500 000.

Если сравнивать цену и какие активы купила каждая из компаний, то тут можно отметить следующее: Washington Post за $12 млн приобрела всю команду Digg (разработчиков, дизайнеров, редакторов), социальная сеть LinkedIn за сумму около $4 млн (или менее, с учётом доли BetaWorks) приобрела ряд патентов Digg, в том числе и патент на возможность проголосовать за материал кликом по кнопке (что любопытно, никаких патентных исков на этот счёт не зафиксировано, судя по всему).

Ссылка на основную публикацию