Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Как защитить престиж и доброе имя компании?

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.
Читайте также:  Как открыть багетную мастерскую

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Как защитить своё доброе имя

Сегодня я бы хотел остановиться на одной из проблем современного общества, которой является недостоверная информация.

В XXI веке развитие технологий позволило человечеству передавать информацию с колоссальной скоростью и для широкого круга людей.

В нашей Конституции указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свобода мысли и слова, а также право на защиту своей чести и доброго имени.

Следует отметить, что свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

Кроме того, в действующем законодательстве предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

К примеру, ваши знакомые приносят вам газету или показывают новость в сети Интернет. А там написано, что вы совершили какое-либо правонарушение и именно поэтому вам нельзя доверять или заключать с вами какие-либо гражданско-правовые договоры. Поскольку вы знаете, что это откровенная ложь, вам приходится доказывать своим знакомым, да и всем, кто вас знает, что вы «не верблюд». Но ведь нельзя лично всем доказать свою правоту, если новость о том, какой вы нехороший человек, прочитало как минимум 150 000 пользователей!

Что же делать?

В случае выявления ложной информации о вас в СМИ необходимо доказать факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд откажет вам в защите вашего доброго имени.
Следует особо отметить, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. А также недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если вы уверены, что сможете доказать клевету, то в суде вправе требовать от обидчика опровержения указанных сведений или их удаления из сети Интернет. Наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вы вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений. Сумма компенсации при этом может быть какой угодной: от условного одного рубля до нескольких миллионов. Но обычно на основании так называемой внутренней оценки судьи, в среднем присуждают от 5 до 20 тысяч рублей.

Читайте также:  Составляем бизнес-план ателье по ремонту и пошиву одежды

Кроме того, вам фактически необходимо доказать распространение порочащей вас информации, а обидчик обязан доказать соответствие действительности этой информации.

клевета или суждение?

Однако следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты. Поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обычно для этого необходимо провести судебно-лингвистическую экспертизу, которая сможет подтвердить порочащий характер сведений, содержащихся в информационном материале, стоимость которой затем будет взыскана с проигравшей стороны.

Так что, бросаясь в бой с клеветниками, следует чётко определить для себя обстоятельства произошедшего. И если вы уверены в ложности информации, распространённой в отношении вас, то следует обязательно обращаться в суд за защитой своих прав и доброго имени.

Как защитить престиж и доброе имя компании?

Доброе имя – это важный капитал любой фирмы. Несмотря на то что престиж компании, что называется, не потрогать руками и трудно оценить, ему могут нанести урон, да еще какой.

В то же время, как показывает практика арбитражных споров, защитить запятнанную репутацию довольно проблематично.

Признаки пострадавшей репутации

Доброе имя компании считается запятнанным в случае, если распространенные о фирме сведения носят компрометирующий характер и не соответствуют действительности. В то же время имеется ряд прецедентов, когда сообщение широкому кругу лиц негативных данных о той или иной организации не признается виной. Речь идет, во-первых, об обращении в надзорные органы, которые должны рассматривать жалобы. В этом плане показателен такой пример. Фирма направила в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих заявление о неподобающих действиях управляющего компанией. «Герой» письма расценил это обращение как угрозу деловой репутации и обратился в суд с соответствующим иском. Однако судьи не поддержали его энтузиазма и обратили внимание на то, что, послав запрос в контролирующие органы, фирма таким образом реализовала свое законное право на обращение в эти инстанции. Поэтому, даже если содержание жалобы было «богато» на ложные факты, суд не считает данный случай распространением порочащих сведений (постановление Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. № 3).

Во-вторых, также не будет состава преступления, если ответчик распространил негативные данные об истце, исполняя свои обязанности по предоставлению информации. Как произошло в другом случае. Исследовательская компания сделала анализ объектов недвижимости и передала резюме по этому вопросу главе администрации. В итоге фирма, значившаяся в этом отчете, посчитала, что ее престижу нанесен урон, и обратилась в суд. Однако ее усилия были напрасны – вину консалтинговой организации доказать не удалось, поскольку она выполняла заказ органа исполнительной власти.

В-третьих, «подмочить» деловую репутацию не может решение налоговиков, если они в рамках своей компетенции, допустим, вынесли резолюцию о приостановлении операций по счетам фирмы.

В-четвертых, если выяснится, что фирму очернили за дело, другими словами, что представленные широкой общественности факты действительно правдивы, то суд отклонит исковое заявление. Если же достоверность частных мнений и суждений установить невозможно, то и признать их не соответствующими реальному положению вещей также не удастся. Не так давно произошла такая история. Газета опубликовала заметку, в которой раскритиковала производителя питьевой воды. Дело в том, что на бутылке с живительной влагой был нарисован ребенок, а между тем вода не была предназначена для детского питания. Точка зрения корреспондента была категоричной: покупателей вводят в заблуждение внешним видом товара. Получившая негативную рекламу фирма обратилась в суд. Однако в руках журналиста был козырь – протокол лабораторных исследований, который подтверждал недоброкачественность товара. Естественно, служители Фемиды встали на сторону СМИ.

Поводом еще для одного дела стала статья про горнолыжный курорт, которая также была опубликована в прессе. Публицист позволил себе несколько некорректных замечаний в адрес некоего владельца центра, указав его инициалы. Узнавший себя предприниматель срочно решил разобраться с обидчиком. В свою очередь, чтобы дойти до истины, кто прав, кто виноват, судьи воспользовались услугами лингвистической экспертизы. В итоге было установлено, что материал очень конкретно намекает на личность главного героя статьи, которого легко вычислить даже по начальным буквам имени и фамилии. Приглашенные специалисты-лингвисты отметили крайне негативное настроение статьи. В результате газета вынуждена была извиниться перед истцом на страницах издания, напечатав опровержение.

Эксперты журнала «Расчет» обращают внимание читателей на то, что помимо морального урона клевета способна вылиться в значительные имущественные потери. Их можно компенсировать за счет сплетника. Правда, для этого придется доказать наличие причинно-следственной связи между конкретными действиями и вредом.

Подобных историй в арбитражной практике – пруд пруди.

Сюжет первый. На одном из телевизионных каналов прошел ролик о том, что против директора такой-то компании возбуждено уголовное дело. Персонаж передачи тут же подал иск в суд. Служители Фемиды выяснили, что информация, прозвучавшая по телевидению, недостоверна, а потому признали ответчика виновным.

Сюжет второй. Некая организация – производитель стирального порошка выпускала товар в упаковке, похожей до степени смешения на популярное средство. Другая компания, обнаружившая, что ее бренд беззастенчиво копируется, пошла искать правды в орган правосудия. В своем исковом заявлении пострадавшая сторона просила обязать ответчика прекратить выпуск и продажу товара со сходными товарными знаками, уничтожить уже изготовленные упаковки, опубликовать судебное решение, а также выплатить ей сумму упущенной выгоды. Вниманию судей были предложены письма потребителей, в которых люди возмущались ухудшением качества известного стирального порошка. Таким образом, истцу удалось доказать, что выпуск поддельного товара нанес вред его репутации. В итоге суд согласился с доводами потерпевшей стороны и обязал нарушителя опубликовать текст решения суда в общероссийском издании.

Как защитить доброе имя в интернете

29 августа 2019, 16:05— ИА «Общественная служба новостей»

Виртуальная жизнь все больше подменяет реальность и выходит на первый план. Репутация в сети становится важнее доброго имени в обычной жизни. Ведь ложная информация, порочащая репутацию, распространённая в интернете мгновенно становится доступной всем желающим.

Читайте также:  Бизнес на орехах

Это касается не только бизнесменов, но и простых граждан. Мониторинг соцсетей проводится даже при выдаче кредитов, а ложная информация в Интернете может стать причиной отказа при оформлении визы. Общественная служба новостей выяснила, как защитить доброе имя в сети и не дать загубить репутацию и карьеру.

Осталась без работы

Не так давно врач-косметолог Эльвира осталась без работы из-за нападок в соцсетях. У одной из клиенток после процедуры остался кровоподтёк и этот факт стал достоянием виртуальной общественности. Пострадавшая не просто оставляла негативные отзывы, но и подключила подруг. И хотя те не пользовались услугами Эльвиры, сообща хайтерам удалось поднять шумиху. К ним подключались всё новые пользователи, которые, не вдаваясь в подробности истории, хором выражали возмущение.

Руководство клиники сочло за лучшее уволить косметолога. Но порочащая информация в соцсетях вращалась годами. Эльвира всерьёз подумывает о смене имени. Останавливает только то, что все дипломы о её профессиональной деятельности выданы под старой фамилией.

Чаще всего с такой проблемой сталкиваются предприниматели, оказавшие услуги отмечает глава «Ассоциации по защите чести, достоинства и деловой репутации» Михаил Мушаилов.

– Есть такое понятие – «потребительский терроризм»: клиенты оставляют негативные отзывы об услугах и называют исполнителей мошенниками. Мы работали с врачами-гинекологами, клиентки которых называли их в соцсетях аферистками, бестолочами, утверждали, что у них нет образования. Все это является высказываниями, порочащими деловую репутацию. В суде мы подтвердили наличие образования, отсутствие судимости и привлекли за оскорбления по ч. 2 ст5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – рассказал Мушаилов.

Фото: wordpress.com

Спасаем репутацию

В первую очередь следует зафиксировать факт нарушения. Например, сделать скриншот клеветнической статьи или оскорбительного комментария. Затем установить авторов и распространителей порочащих сведений.

А далее решать, чего именно вы хотите добиться. Можно попросить владельцев сайта удалить сведения, потребовать опровержения или добиться возможности дать ответный комментарий. Чаще всего эти вопросы можно решить в досудебном порядке.

Некоторые компании просто разбавляют негативные отзывы положительными. Постепенно ложная информация размывается и теряется в потоке противоположной информации.

Для того, чтобы возместить убытки, включая моральный ущерб придётся обратиться с исковым заявлением в прокуратуру для дальнейшего рассмотрения дела в судебном порядке.

В соответствии со ст 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. В случае распространения сведений в сети Интернет, можно требовать удаления информации и опровержения сведений, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда. Опровержение сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены, подчёркивает адвокат Андрей Мишонов.

Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите

Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений. При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят. Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Факт распространения негативной информации не имел место

К примеру, если подозреваемый, но считающий себя не виновным, за хулиганство, расцениваемое как неуважительное, хамское приставание к гражданам на улице в извращенной сексуальной форме, основанное на свидетельских показаниях, обратится в суд с требованиями о защите чести и достоинства путем понуждения свидетелей опровергнуть свои показания, подобное требование подозреваемого не будет удовлетворено, даже если обвинение в совершении преступления в последующем будет снято.

Не может подлежать защите честь, достоинство и деловая репутация, которые затрагиваются при обращении граждан в государственные органы власти или органы местного самоуправления, в том числе и в правоохранительные, надзорные органы. И даже если в ходе проведенной проверки порочащие сведения не подтвердятся, это не будет основанием считать виновным лицо, которое о них заявило. Исключением являются только те обращения, которые направлены исключительно на причинение вреда доносимому лицу распространением подобной информации.

Так, если на сайт Прокуратуры РФ поступит жалоба на незаконные действия ТСЖ, с обвинениями в совершении, в том числе уголовных преступлений, то подобное обращение не будет считаться деятельностью по распространению несоответствующей действительности информации, порочащей достоинство и деловую репутацию обвиняемых членов ТСЖ.

Если же на сайт Правительства РФ поступит обращение о том, что работодатель незаконно увольняет своих сотрудников, требует взятки, и такая информация не будет ничем подкреплена, но будет вызвана только желанием отомстить руководству за увольнение, наказания за унижение чести и достоинства не избежать.

Порочащие лицо сведения соответствуют действительности

Сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию

Нельзя привлечь к ответственности за попирание чести и достоинства, деловой репутации, если поводом к такому попиранию послужили оценочные суждения, мнения и убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взгляда, лица, их распространяющего, и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Так, если сотрудник винно-водочного предприятия всенародно огласит, что, по его мнению, конкурирующий завод коньяка даже в сотой части не может сравниться с уровнем и качеством работы предприятия по изготовлению водки, что завод, выпускающий водку, в сто раз лучше справляется со своими обязанностями, чем коньячный завод, то если подобная информация не будет соответствовать действительности, оглашенное мнение сотрудника должно расцениваться лишь как его субъективное отношение к работе двух заводов, и потому не может квалифицироваться как порочащее деловую репутацию коньячного завода.

Защита чести, достоинства и деловой репутации – очень важный институт цивилизованного общества, при отсутствии которого невозможно считать народ культурным, образованным и уважаемым. При стремительном развитии интернета, открытых и доступных многих иных источников средств массовой информации, институт гарантии защиты чести, достоинства и деловой репутации является, пожалуй, наиважнейшим.

Ссылка на основную публикацию