Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Доменные споры: 8 занимательных историй из судебной практики

Поиск

Каждую пятницу выходит рассылка с анонсами важнейших новостей и аналитикой за неделю

Подпишись на Пятничный выпуск:

Доменные споры: что принес нового в юридическую практику 2015 год?

Юрист Ирина Шалова из компании «Зарцын и партнеры» в колонке E-pepper материал о том, как обстояли дела с доменными спорами в 2015, отдельно остановившись на особенностях решения конфликта в досудебном и судебном порядке.

В начале 2016 года мы хотим подвести итоги года ушедшего в отношении доменных споров. Год был весьма насыщенным, и это не удивительно. Кризис – время борьбы за каждый рубль прибыли. Владельцы бизнеса ищут любые возможности спасти свой бизнес и заработать.

Можно даже сказать, что началась очередная волна борьбы владельцев доменных имен и товарных знаков, а значит, интересная судебная практика будет увеличиваться.

В России хоть и не прецедентное право, но суды при вынесении решения всегда стараются опираться на мнения других судов по аналогичным делам. К тому же законодательство Российской Федерации, увы, не успевает за развитием интернет-технологий, а бизнесмены просто не следят за судебной практикой. Поэтому в то время как судебная машина наращивает опыт, в бизнес-среде до сих пор царят весьма архаичные убеждения, например такие:

  • Доменное имя равно товарному знаку, а покупка домена автоматически защищает от любых претензий.

  • Претензии правообладателя товарного знака – просто страшилки для детей, а уж если домен зарегистрирован раньше товарного знака, то вообще бояться нечего.

  • Подача заявки на регистрацию товарного знака – спасательный круг.

Но последняя практика беспощадно опровергает эти иллюзии. Мы, в свою очередь, хотим развеять еще пару мифов.

Досудебный порядок – отправлять ли претензию?

Практика 2015 года дала правообладателям более четкое понимание, кому следует отправлять претензию в случае выявления сайтов-правонарушителей. Нередко претензии о незаконном использовании объекта интеллектуальных прав направляются не только владельцам сайта или хостинг-провайдерам, но и непосредственно нарушителям, которые незаконно размещают в Сети чужой объект интеллектуальных прав. В случае суда это позволит увеличить сумму компенсации, ведь если после получения претензии нарушение продолжается, то можно говорить о намеренном поведении.

Подобные дела зачастую передаются в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

На практике остается открытым вопрос о том, несет ли какую-либо ответственность хостинг-провайдер. В п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ есть оговорка: провайдер хостинга не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав при размещении контента, если он не знал и не должен был знать о том, что использование материала является неправомерным. А также в случае, если после получения письменного заявления правообладателя о выявленном нарушении провайдер своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения размещения контента.

Рекомендации СИП

Чтобы упростить работу судам РФ СИП предоставил рекомендации по рассмотрению доменных споров (Постановление СИП от 28 января 2015 г. № С01-1286/2014 по делу № А40-169281/2013, Постановление СИП от 24 апреля 2015 г. № С01-251/2015 по делу № А40-150342/2013).

Обратите на них внимание, ведь на эти рекомендации будет опираться суд, рассматривая ваше дело.

  1. Получал ли провайдер прибыль от деятельности, связанной с незаконным использованием исключительных прав других субъектов.
  2. Установлены ли ограничения объема размещаемой информации и ее доступности для неопределенного круга пользователей.
  3. Позволяют ли системы хостинга установить конкретных пользователей, осуществивших противоправное размещение контента.
  4. Оперативно ли были приняты решения на основании жалоб третьих лиц.
  5. Прописана ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя соблюдать закон при размещении контента и безусловное право провайдера удалить незаконно размещенный контент.
  6. Действует ли на сайте специальная служба поддержки, которая принимает и обрабатывает претензии от третьих лиц в отношении пользовательского контента.
  7. Установлены ли провайдером специальные административные программы, позволяющие предотвратить загрузку контента, полностью идентичного удаленному по жалобе правообладателя.
  8. Предоставляет ли пользовательское соглашение провайдеру безусловное право удалить или заблокировать пользователя, размещающего противоправный контент, и др.

Может ли хостинг-провайдер заблокировать сайт без решения суда?

На практике в большинстве случаев блокировка работает. Правообладатель направляет провайдеру претензию о сайте-нарушителе с приложением свидетельства на товарный знак и требованием заблокировать сайт до суда.

Если сходство явное, то хостинг-провайдер сайт заблокирует – рисковать он не захочет. Если же сходство неочевидно, в блокировке может быть отказано.

Суды признают правомерность такой досудебной блокировки с учетом процедуры и правил, описанных в соглашении между хостинг-провайдером и владельцем домена (см., например, Решение по делу № А56-77037/2013 от 31.07.2015. СИП ).

Что главнее?

Хотелось бы обратить внимание на мнение судов относительно использования товарного знака третьего лица в доменном имени.

Согласно законодательству Российской Федерации товарный знак приоритетнее, чем доменное имя. Практика последних лет неоднократно подтверждала, что более поздняя регистрация товарного знака, чем доменного имени, не несет за собой правовых полномочий на использование зарегистрированного торгового обозначения.

Это объясняется и тем, что регистрация товарного знака является государственной, в отличие от регистрации доменного имени.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 5560/08 (дело denso) о рассмотрении спора, связанного с использованием домена, наименование которого тождественно товарному знаку, указано, что регистрация доменного имени может быть аннулирована в следующих случаях:

  1. Доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица.
  2. У владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени.
  3. Доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Стоит помнить, что использование товарного знака в доменном имени квалифицируется судами не только как нарушение исключительных прав на товарный знак, но и как акт недобросовестной конкуренции. Так, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата его регистрации все же имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, в том числе с товарным знаком и фирменным наименованием истца.

В прошедшем году СИП подчеркнул, что при разрешении доменного спора, где товарный знак был зарегистрирован более поздней датой, необходимо учитывать следующие критерии:

  1. Спорное доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца, если при этом права на это доменное имя возникли у ответчика после регистрации прав истца на соответствующее средство индивидуализации.
  2. У администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени (к примеру, сайт с конкретным именем не используется для осуществления предпринимательской деятельности).
  3. Зарегистрированное спорное доменное имя используется администратором (ответчиком) недобросовестно, то есть с нарушением честных обычаев конкуренции в промышленных и торговых делах.

Это значит, что если доменное имя зарегистрировано до регистрации товарного знака и используется добросовестно, есть возможность домен отстоять.

Однако, несмотря на указанные выводы, в большинстве случаев суд становится на сторону правообладателя товарного знака. Примеров тому довольно много:

Аргументы судов сводятся к тому, что регистрация домена не влечет возникновение прав и обязанностей по отношению к зарегистрированному товарному знаку. То есть регистрация домена не равна регистрации ТЗ и уравнивать их в правах невозможно.

Злоупотреблял или нет?

В 2015 году был сделан еще один немаловажный шаг: суды конкретизировали признаки добросовестности и злоупотребления правами в отношении средств индивидуализации (товарных знаков).

В Определении ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 310-ЭС15-2555 по делу № А08-8802/2013 указано, что при определении добросовестности правообладателя необходимо учитывать:

  1. Цель регистрации товарного знака.
  2. Реальное намерение правообладателя его использовать.
  3. Причины его неиспользования.
Читайте также:  Собственный бизнес на здоровом питании

Очевидно, что 2015-й не прошел бесследно для доменных споров и предоставил нам с вами хороший фундамент для защиты интеллектуальной собственности и бизнеса. В целом практика минувшего года продемонстрировала, что вопрос добросовестности является приоритетным критерием для защиты своих прав.

Надеемся, что 2016 год подарит нам еще больше интересной практики.

Доменные споры: 8 занимательных историй из судебной практики

Сотни владельцев интернет-магазинов бьются над проблемой – как придумать красивое, запоминающееся, да при этом еще и свободное доменное имя. Но фантазия предпринимателей не бесконечна, а по данным Координационного центра национального домена сети Интернет только в секторе «.ru» зарегистрировано около 5 миллионов доменов.

Множество «красивых» доменных имен еще в начале века были заняты киберсквоттерами, которые запрашивают за переуступку прав большие деньги. Подобный бизнес может быть очень выгоден: известная компания Google выложила за домен «youtube.com.» 1,6 миллиарда долларов.

Но это только часть проблемы. Допустим, вы придумали и зарегистрировали на свое имя хороший домен, начали его раскручивать, рекламируя свои товары и услуги. И вдруг вам нежданно-негаданно приходит судебный иск с требованием передать посторонним людям домен, в который уже вложены немалые деньги, да еще заплатить огромный штраф.

Попытки отобрать или уничтожить домены правообладателями товарных знаков начались, когда компании и корпорации стали всерьез воспринимать Интернет как ресурс, где трафик сайта конвертируется в прибыль фирмы.

История №1

Одним из первых доменных споров было судебное разбирательство между компанией Ниссан и владельцем фирмы Nissan Computers LTD по имени Юзи Ниссан. В 1994 году он занял два домена: nissan.com и nissan.net, а через пять лет автомобильная компания Nissan Motor Co предъявила претензии на эти ресурсы. Разборки длились три года с переменным успехом и кончились победой Юзи. И сейчас, 20 лет спустя, с домена nissan.com продают компьютеры, а автомобильная компания «ютится» на домене nissanusa.com.

Кто и в каких случаях может попытаться оспорить ваши права на домен?

  • Иностранная компания, если ваше доменное имя случайно или намеренно совпадает с ее товарным знаком до степени смешения.
  • Российская компания, в том же случае.
  • Российская компания, намеренно зарегистрировавшая свой торговый знак, совпадающий с вашим доменом, чтобы отобрать раскрученный сетевой ресурс или получить выгоду.

Последняя ситуация известна в российской практике как «обратный захват домена». Иногда обратный захват – это очевидная форма мошенничества.

История №2

В марте 2002 года ООО «Комбатс» создало группу сайтов на ресурсах с доменными именами kombats.ru. и combats.ru., а три месяца спустя ООО «Медиа-сервис-2000» зарегистрировало товарные знаки на одноименные имена. Подождав, когда фирма «Комбатс» приобретет известность, в 2004 году «Медиа-сервис-2000» подало в суд претензию с требованием передачи спорных доменов. После серии судов компании пришли к мировому соглашению, причем ООО «Комбатс» пришлось выплатить истцу компенсацию, чтобы получить в свое распоряжение право на товарные знаки «kombats.ru» и «combats.ru».

Случается и обратный вариант, когда, прослышав о намерении известной компании прийти на российский рынок, ушлые предприниматели занимают одноименный домен.

Что важно на суде для определения прав на домен?

В первую очередь суд руководствуется положениями кодексов и законов.

В Гражданском кодексе РФ слово «домен» встречается один раз в пункте 5 статьи 1484, закрепляющей право на товарный знак в доменном имени в сети «Интернет». Ответственность за нарушение данного права регламентируется статьей 1515 ГК РФ, предусматривающей компенсацию в размере до 5-ти миллионов рублей.

Претензии к доменному имени иногда связывают, согласно п. 7 ст. 1252 ГК РФ, с недобросовестной конкуренцией. Административная ответственность конкретизирована в статье 14.10 КоАП РФ.

Рассматривая доменные споры, суд опирается на постановления Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 8 декабря 2009 г. № 9833/09, от 18 мая 2011 г. № 18012/10, от 11.11.2008 по делу № 5560/08.

На суде выясняются три обстоятельства:

  • идентичность или сходность до степени смешения доменного имени с товарным знаком истца;
  • наличие или отсутствие прав владельца доменного имени на использование доменного имени, то есть к тому ли ответчику обращен иск;
  • факт регистрации и недобросовестного использования доменного имени.

При анализе сходности доменного имени с товарным знаком (фирменным наименованием) истца суд ориентируется на «Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», утвержденные приказом Роспатента от 31.12.09 № 197.

В этом документе устанавливается не совсем очевидное и по-разному трактуемое разделение словесных обозначений на «сильные» и «слабые» элементы. Сильными элементами считаются оригинальные части наименования, которые «не носят описательного характера». К слабым элементам относятся неохраняемые общепринятые обозначения типа «эко», «инфо», «auto», либо систематически повторяющиеся части типа «мат-», «-дент», «карб-» и им подобные. При оценке сходности словарных обозначений учитывают тождественность сильных элементов. И не всегда мнение суда и экспертов совпадает.

Судебная практика по доменным спорам

Анализ судебных решений по доменным спорам показывает удручающую картину. Ни приоритет, ни уникальное (как казалось владельцу) имя домена, ни специфическое использование сайта не гарантирует ему защиту прав в Интернете.

История №3

Типичный пример доменного спора – дело по иску Научно-производственного холдинга, рассмотренное Московским арбитражным судом 30 октября 2013 года. Товарный знак на антикоррозийное покрытие «Цинол» холдинг зарегистрировал в 1999 г., а в 2012 г. решил расширить зону продаж в Интернете и обнаружил, что домен ZINOL.SU уже занят гражданином А.Х., который с 2010 г. ведет сайт по продаже цинола и сходных товаров. Холдинг легко отсудил домен, поскольку ответчик не имел ни прав на товарный знак «Цинол», ни приоритета.

Россияне против зарубежных компаний

Все больше иностранных компаний желают освоить российский рынок, устремляясь в сегменты .ruи .su и вытесняя владельцев доменных имен.

«Завоеватели» начинают с зачистки Интернета, требуя в судебном порядке устранить незаконное использование товарных знаков и отдать в пользование одноименные домены. Зачастую, создавая домен, человек не думает, что где-то зарегистрирован торговый знак со сходным названием.

Истории № 4 и 5

Разве знал Ш.Юсупов, называя свой домен «прикольным» именем mumm.ru, что во Франции есть компания «G.H. Mumm & Cie» (Шампанское и шипучие вина)? Разве думала Мария Свидзинская, создавая сайт о Карелии на домене karelhadek.ru, о гражданине Германии Кареле Хадеке, владельце торгового знака «Karel Hadek» (мыло; парфюмерия; эфирные масла)? Где гарантии, что завтра не объявится из Бурундии или Мадагаскара владелец торгового знака, совпадающего с именем вашего домена?

Гарантий нет, но способы подстраховаться имеются. Аргументом в суде является обстоятельство, что спорный домен изначально создавался для продвижения другого товара.Так, пустующий домен в деле компании «G.H. Mumm & Cie» против Ш. Юсупова свидетельствовал о потенциальном намерении ответчика организовать на нем Интернет-магазин по продаже игристых вин.

Мария Свидзинская пыталась спасти домен karelhadek.ru, зарегистрировав сетевое издание КарелХаДек, но было уже поздно.

История №6

Примечательно противостояние российского бизнесмена Дмитрия Шаповалова и всесильной компании Microsoft, оформившей в России товарный знак Windows. Шаповалов более десяти лет продавал с домена Windows.ru пластиковые окна и был полон стремления защитить свои права. Однако домен был по суду передан компании Microsoft. Тогда российский бизнесмен подал иск на передачу ему прав на товарный знак Windows, аргументируя тем, что фирма Microsoft не имеет отношения к торговле либо производству окон и использование ими такого товарного знака может ввести в заблуждение потребителей. Жаль, что шансов выиграть суд у него практически не было…

Читайте также:  Самые популярные формы собственности предприятий в России

История №7

Широкую известность получила попытка компании Форбс отобрать домен forbes.ru у туристической фирмы «Лэндмарк ВИП Сервис», создавшей на домене сайт об английском натуралисте Джеймсе Д. Форбсе. Выиграв суд первой инстанции, компания Форбс потерпела поражение в арбитражном суде: домен был создан в 2000 году, а товарный знак «forbes» зарегистрирован в 2003 году. Включить в иск фирменное наименование юристы Форбс не догадались.

История №8

Эту позицию не упустила компания Фуджикура Лтд (Япония), предъявившая к гражданину Хорькову иск за незаконное использование товарного знака и фирменного наименования в домене «fujikura.su». Суд не принял во внимания возражения ответчика, что его домен в России было зарегистрирован раньше товарного знака fujikura, поскольку японская компания под именем «Fujikura Ltd.» зарегистрирована еще в начале прошлого века. Суд также отметил факт недобросовестной конкуренции: Хорьков вел на спорном домене Интернет-магазин по продаже товаров Фуджикура Лтд.

Как избавиться от неприятностей с самого начала?

Мне бы очень не хотелось писать этих слов, но если пытливый читатель спросит: «Что делать, если на доменное имя подают иск?», самым честным ответом будет: «Молиться». Как не существует надежного способа избежать рейдерского захвата, так и нет гарантий, что добросовестно зарегистрированный домен не отнимут. Аргументы суда: занимаемый вами домен мешает предпринимательской деятельности поименованной фирмы. И неважно, созвучен он с наименованием компании, производимого товара или с кличкой собачки жены владельца фирмы. Российский суд подобен гаданию на ромашке «любит – не любит»: суд первой инстанции решает «прав истец»; арбитражный – «неправ истец», кассационный – «прав истец» и так далее. На каком этапе остановятся судебные разборки, четном или нечетном, тот и победит.

Еще более серьезный случай – обвинение в незаконном предпринимательстве, дающее возможность присудить истцу огромные штрафы.

Как этого избежать? Лучше заранее осуществить нотариальное заверение сайта, зафиксировав таким образом тематику интернет-магазина с момента его организации. Это поможет установить приоритет в сложных случаях и послужит доказательством, что спорный домен не создавался с целью составить конкуренцию истцу.

Например, можно воспользоваться в онлайне системой «Электронный нотариус». Фиксация сетевых страниц осуществляется в режиме моментальной или отсроченной съемки. Система также обеспечивает заверение сайта, защищенного паролем, через анонимайзер. На скриншоте ставится печать с датой и временем фиксации. Заверенные страницы послужат доказательством правомерного, добросовестного использования домена и при прочих равных условиях могут склонить чашу весов правосудия в вашу сторону.

СИП объяснил судьям, как рассуживать доменные споры

Суд по интеллектуальным правам задал ориентиры для судебной практики по спорам из-за использования доменных имен. На создание этого документа судей подвигла фрагментарность действующего законодательства. В разъяснении говорится, в каких случаях их регистрация безоговорочно аннулируется, а когда, наоборот, необходимо встать на защиту его владельца. Отвечать в случае поражения в суде должны и администратор домена, и тот, кто его фактически использует. Но у первого будет возможность взыскать деньги со второго.

СИП опубликовал постановление президиума по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров. Этим документом утверждена справка, выработанная на основе рекомендаций, которые дал Научно-консультативный совет при СИП. Заместитель председателя суда Владимир Корнеев сказал «Право.Ru», что причиной появления документа стала «тенденция к росту числа споров, связанных с соотношением права на товарный знак с правом на доменное имя». Пока таких дел не так много, но они, по его словам, новы и сложны, в то время как действующее законодательство регулирует вопрос весьма фрагментарно.

Прежде всего, в документе сообщается, что такое доменные споры – это дела, вызванные использованием таких доменных имен, которые тождественны или сходны до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Далее в справке со ссылкой на статьи 1229, 1474, 1519 и 1539 Гражданского кодекса говорится о том, что владелец товарного знака имеет исключительное право и на размещение его в интернете, в том числе и в доменном имени.

Нарушением исключительного права в данном случае будет фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного с товарным знаком. Кроме того, правовая охрана, которую имеет общеизвестный бренд, может распространяется и на неоднородные с ним товары. Это возможно в том случае, если использование этого знака другим лицом будет вызывать у потребителей ассоциации, будто оно владеет исключительными правами на общеизвестный товарный знак и нарушать интересы его владельца. Так что нарушением будет считаться не только использование соответствующего доменного имени, но даже его регистрация – в том случае, если оно похоже на общеизвестный товарный знак.

Более того, действия по регистрации доменного имени могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. Для определения таковой суды должны руководствоваться статьей 10 ГК (злоупотребление правом), а также положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Последняя относит к актам недобросовестной конкуренции то, что противоречит «честным обычаям в промышленных и торговых делах». Кроме того, при разрешении доменных споров суды могут обращаться и к положениям Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной «Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров» (ICANN).

Обращаясь в суд с иском о защите права на доменное имя, законный владелец может потребовать запретить его использование или пресечь действия, направленные на такое использование. Требование о пресечении действий можно предъявить к администратору соответствующего доменного имени. Иск о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака можно предъявить как администратору, так и к лицу, фактически использующему доменное имя. Они отвечают в этом случае солидарно, но первый имеет право на предъявление регрессного требования ко второму.

При нарушении права на товарный знак при одних обстоятельствах может быть удовлетворено требование об аннулировании регистрации доменного имени, а при других – лишь о запрете его использования определенным образом, подчеркнул Корнеев в разговоре с корреспондентом «Право.Ru». В первом случае это произойдет, если сам факт регистрации сайта признан нарушением исключительного права. Принимая такое решения, судьям следует учитывать правила ICANN. Согласно ним, суд должен принять такое решение, основываясь на совокупности ряда критериев. Во-первых, если спорное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарном знаком истца. Во-вторых, если у администратора спорного имени нет на него прав. В-третьих, когда спорное имя используется администратором недобросовестно. О такой недобросовестности может свидетельствовать тот, например, факт, что домен было создан с единственной целью – продать или помешать деятельности правообладателя. Кроме того, если администратор домена раньше уже был замечен в чем-то подобном, это также может негативно сказаться на отношении суда к делу.

Основанием для отклонения неправомерных требований может стать 10-я статья ГК. Суд может отказать в иске, если найдет в поведении истца признаки злоупотребления правом. Например, об этом может свидетельствовать попытка запретить пользование доменом, который уже стал популярным.

Документ, по словам Корнеева, – это попытка Президиума СИП найти сбалансированный подход к созданию ориентиров для судов в доменных спорах. С одной стороны, надо, чтобы защищалось исключительное право на товарный знак, а с другой – обладатель доменного имени, не являющегося объектом интеллектуальной собственности, тоже должен имел определенные гарантии защиты.

Доменные споры в России

Как мы писали в разделе Доменные имена и право, до сих пор нельзя сказать, что в судебной практике сложились четкие подходы к разрешению доменных споров. Критерии нарушений владельцами доменных имен прав на средства индивидуализации, критерии недобросовестной конкуренции по-прежнему достаточно расплывчаты, предоставляют судьям немало свободы усмотрения. Само по себе это неплохо, да и не может быть математических формул для разрешения правовых споров. Однако должно быть четкое понимание проблемы как с точки зрения права, так и с точки зрения самих технологий, сущности Интернета.

Читайте также:  Электроэнергетические ПИФы увязли в реформе отрасли

Правоприменительная практика по-прежнему в значительной степени непредсказуема. В доменных спорах большое значение имеют как обстоятельства и их детали, так и уровень подготовки дела и выбранная правовая позиция.

Тем не менее, попробуем привести более-менее сложившиеся в судебной практике подходы к разрешению тех или иных вопросов в спорах о доменных именах.

  • Доменное имя не выделено в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, права на доменное имя не могут быть противопоставлены правам на средства индивидуализации. Это в корне ошибочный вывод соответствующих судей. Однако он часто используется в качестве аргумента для запрета на использование спорного доменного имени.
  • Суды склонны делать вывод, что доменное имя, в котором используется товарный знак в точном его варианте, — единственный способ индивидуализации обладателя товарного знака в Интернете.
  • Наличие других доменных имен у владельца товарного знака не лишает его права на получение всех доменных имен, содержащих его товарный знак.
  • Желание привлечь посетителей на сайт за счет доменного имени, содержащего товарный знак другого лица, признается проявлением недобросовестности.
  • Нарушение прав на товарный знак — не единственное основание (не единственная возможность) для оспаривания прав владельца доменного имени на спорное доменное имя. Суды также могут защитить права на фирменное наименование или коммерческое обозначение (если истец докажет наличие такового). Основанием для запрета на использование доменного имени могут стать и нормы о недобросовестной конкуренции или даже о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
  • Немалое значение имеют даты регистрации средств индивидуализации и доменного имени (кто первый встал, того и тапки), однако это далеко не всегда решающее обстоятельство, хотя и очень весомое.
  • Отсутствие сайта под доменным именем не способно защитить его владельца, нередко сама регистрация доменного имени признается судьями нарушением прав на товарный знак, хотя товарный знак всегда регистрируется в отношении конкретных товаров и услуг.
  • Передача прав на доменное имя до иска или во время процесса рассматривается судами как одно из доказательств недобросовестности владельца доменного имени.
  • В чистом виде этот вывод не сделать, но фактически все споры правообладателя и бывшего или нынешнего дилера заканчивались лишением прав последнего на доменное имя. Крайне затруднительно сделать даже некоммерческий проект о правообладателе без риска лишения прав на доменное имя, если оно включает соответствующий товарный знак.
    Подробнее эта проблема освещена в наших материалах Товарные знаки бьют по доменным именам, или Риски создания сайтов о товарах и производителях и Средство индивидуализации и средство идентификации.

Обратите внимание, что некоторые выводы могут потерять свою актуальность ввиду пополнения судебной практики новыми делами. Кроме того, выводы подготовлены на основе анализа судебной практики, что, однако, вовсе не означает, что нет решений, которые идут вразрез сделанным выше выводам (просто такие решения в меньшинстве).

Правильно будет поручить ведение дела и защиту ваших интересов профессиональным юристам, специализирующимся на доменных спорах. Если вы вышлите нам запрос с описанием обстоятельств вашего спора, как правило, наши юристы дадут общую оценку перспективности вашего доменного дела бесплатно.

Доменные споры

Тема доменных споров обсуждалась и раскрывалась многими юристами в огромном количестве источников уже тысячи раз. Однако, судя по тому, что по этой тематике у Вас, уважаемые читатели, остаются вопросы, тема остается актуальной и сегодня.

Потому коротко расскажу как же сейчас складывается судебная практика в отношении доменных споров.

Думаю, для тех, кто пользуется интернетом не секрет, что споры, связанные с использованием доменных имен, уже не редкость для отечественных судов. То и дело то тут, то там в новостных лентах проскакивают сообщения о том, что кто-то у кого-то отсудил такой-то домен. Все это связано в большинстве случаев с использованием чужих товарных знаков в доменных именах сайтов. Такие споры стоят на стыке норм права о защите интеллектуальной собственности и норм о защите конкуренции. В ходе защиты своих интересов стороны ссылаются как на как на нормы права о защите интеллектуальной собственности, так и на нормы о защите конкуренции.

Кстати, следует заметить, что в настоящее время доменные имена не являются охраняемыми объектами интеллектуальной собственности. Хотя всё к этому идет: Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.2001 по делу №1192/00, например, отмечал, что «доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц».

Позиция ВАС, естественно не осталась незамеченной судами низших инстанций и на сегодняшний день практика идет путем, согласно которому доменное имя – это фактически один из вариантов использования товарных знаков.

Таким образом, если в Вашем доменном имени используется чей-то товарный знак, то шанс потерять этот домен очень велик. При принятии таких решений суды руководствуются различными правовыми актами, но в последнее время все чаще ссылаются на Единый регламент рассмотрения споров о доменных именах (The Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy, UDRP) и Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN.

В соответствии с этими документами владелец товарного знака, чтобы запретить использовать спорное доменное имя и получить над ним контроль должен доказать наличие одновременно 3 обстоятельств:

  1. Домен сходен до степени смешения с товарным знаком.

Следует отметить, что сходство устанавливается судом. Если случай неочевидный, то суд может назначить специальную экспертизу.

  1. У владельца домена нет прав или законных интересов в отношении его.

Весьма странная, на мой взгляд, формулировка, но на практике работающая. Лучшим примером тут может служить, когда на владельца доменного имени зарегистрировано еще множество доменов, содержащих чужие товарные знаки, прав на которые у него, естественно, нет.

  1. Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

Недобросовестность в понимании ICANN это когда:

— есть обстоятельства, указывающие на то, что владелец доменного имени зарегистрировал или приобрел доменное имя с основной целью его продажи, сдачи в аренду или передачи использования другим способом истцу, являющемуся правообладателем исключительного права на товарный знак, либо конкуренту истца за денежную сумму, превышающую подтвержденные расходы администратора доменного имени, прямо относящиеся к приобретению доменного имени;

— владелец доменного имени зарегистрировал доменное имя с целью помешать правообладателю исключительного права на товарный знак использовать спорное доменное имя при условии, что раньше администратор доменного имени уже занимался подобного рода деятельностью;

— владелец доменного имени зарегистрировал доменное имя главным образом для того, чтобы помешать деятельности конкурента;

— используя доменное имя, его владелец намеренно пытается привлечь с коммерческой целью пользователей Интернет к своему вэб-сайту, создавая вероятность восприятия товарного знака как источника существования, финансирования, организационной принадлежности или поддержки сайта владельца домена.

Таким образом, практика на сегодняшний день вполне однообразна и вывод можно сделать следующий: при регистрации доменного имени необходимо обязательно убедиться не совпадает ли имя с зарегистрированным товарным знаком.

Ссылка на основную публикацию